Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 11АП-11685/12

г. Самара

16 октября 2012 г.

Дело N А55-13798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ГСК N 38 "Вираж" - представитель Евплов Д.А., дов. от 06.03.2012 г.,

от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Лазарева М.А., дов. N 6 от 30.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ГСК N 38 "Вираж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу N А55-13798/2012 (судья А.Н. Шабанов) по иску ГСК N 38 "Вираж" к ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" Тольяттинское отделение о взыскании 126 725 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГСК N 38 "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" Тольяттинское отделение о взыскании 126 725 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ГСК N 38 "Вираж", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГСК N 38 "Вираж" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

01.06.2011 г. ГСК N 38 "Вираж" и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" Тольяттинское отделение заключен договор энергоснабжения N 1336Э, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Истец указывает на необоснованное применение тарифа "прочие потребители" при расчетах за поставленную электроэнергию в июне и июле 2011года, тогда как до спорного периода и после него ГСК рассчитывалось по тарифу "население".

12 октября 2011 года истец обратился с письмом к ответчику с просьбой в соответствии с п. 4.6 договора от 01.06.2011 г. произвести перерасчет платы за электроэнергию в связи с излишним списанием денежных средств за период июнь-июль 2011 г., оставленным без удовлетворения письмом ответчика от 25.10.2011 г. N 002846.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то, что расчет за поставленную электроэнергию произведен верно исходя из тарифа, установленного для тарифной группы "Прочие потребители", указывая, что из содержаний Приказа УГРиКЭ Самарской области от 30.11.2010 N 66 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Самарской области на 2011 год" в редакции Приказа УГРиКЭ Самарской области от 01.04.2011 N 20 и Приказа от 30.11.2010 N 65 "Об отнесении на 2011 год объединенных хозяйственных построек физических лиц (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения) к тарифной группе потребителей электрической энергии (мощности) "население" в редакции Приказа УГРиКЭ Самарской области от 06.05.2011 N 29 следует, что некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки) не относятся к категории потребителей, приравненных к категории "население".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, признав доводы истца необоснованными без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее Методическими указаниями), предусмотрено установление тарифов для групп потребителей.

Пункт 59 Основ ценообразования устанавливает критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии. Особенности расчета тарифов для отдельных групп потребителей электрической энергии определены в шестом разделе Методических указаний. При этом тарифные группы (базовые потребители, население, прочие потребители) предусмотрены п. 27 Методических указаний.

Пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе потребителей электрической энергии "население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Кроме того, аналогично указанной группе производится расчет тарифов, в частности, для следующих приравненных к категории "население" потребителей: некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки) и для объединенных хозяйственных построек граждан (погреба, сараи и иные сооружения). При этом отнесение указанных потребителей к данной группе осуществляется по решению региональных органов и оформляется отдельным решением.

Таким образом, применяемый сторонами тариф на электрическую энергию, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент.

Поскольку пункт 27 Методических указаний императивно устанавливает категории потребителей приравненных к тарифной группе "население", отсутствие соответствующего указания в Приказе УГРиКЭ Самарской области в спорный период не влечет взимание с ответчика платы по тарифам, предусмотренным для "прочих потребителей", поскольку это является ущемлением его прав.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Ссылка ответчика на приказ УГРиКЭ Самарской области не влияет на императивный характер перечня потребителей, содержащегося в пункте 27 Методических указаний.

Указанные выводы изложены в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012 г. N ВАС-10592/12 по делу N А55-21792/2011.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года, удовлетворив заявленные требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу N А55-13798/2012, удовлетворив исковые требования.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу ГСК N 38 "Вираж" 126725 руб. 93 коп., а также 6801 руб. 77 коп. расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд