Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф06-30/13 по делу N А57-10883/2012

г. Казань

13 февраля 2013 г.

Дело N А57-10883/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Заболотниковой С.В. (доверенность от 01.07.2011 N 1395),

ответчика - Михайлова Д.А. (доверенность от 10.12.2012 N 03/2-6372),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А57-10883/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Антимонопольный орган) от 16.04.2012 N 3-12/03-ак-ш о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 510 079 руб.

Заявление Общества мотивировано отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, неверном исчислением размера штрафа с учётом выручки за 2010 год, неправомерной квалификацией правонарушения как длящегося, необоснованным установлением отягчающего обстоятельства.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку административное дело возбуждено на основании решения, установившего нарушение со стороны Общества законодательства о конкуренции, судебными актами решение Антимонопольного органа о признании Общества нарушившим законодательство о конкуренции признано законным, Антимонопольным органом при расчёте размера штрафа правомерно взята выручка за 2010 год, нарушение законодательства продолжалось в течение года, является длящимся.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое постановление Антимонопольного органа признано незаконным и изменено в части размере налагаемого штрафа, сумма штрафа уменьшена до 187 454 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, обоснованностью доводов Общества о необоснованности исчисления размера штрафа исходя из размера выручки Общества за 2010 год, правонарушение выявлено в 2010 году, подлежит применению изменённая статья Кодекса в части размера штрафа, Антимонопольным органом не учтены смягчающие обстоятельства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции от 31.07.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Антимонопольный орган ссылается на необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями неправомерно определены смягчающие ответственность обстоятельства при определении размера штрафа.

Представитель Антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на неправомерное установление судебными инстанциями 3 смягчающих обстоятельств. На вопрос судебной коллегии пояснил, что согласен с выводами судом о неправомерном учёте Антимонопольным органом при определении размера штрафа выручки Общества за 2010 год.

Представитель Общества в судебном заседании просила отставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку содействие Обществом рассмотрению дела признано самим Антимонопольным органом в постановлении, добровольное исполнение предписания так же учтено Антимонопольным органом при вынесении обжалованного постановления, организатор согласованных действий Антимонопольным органом при рассмотрении административного дела не рассматривался, организация согласованных действий именно Обществом не доказана.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Антимонопольного органа, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В связи с поступлением заявления Сафонова А.А. Антимонопольным органом на основании приказа была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения государственным унитарным предприятием Фирма "Автовокзал" (далее - ГУП Фирма "Автовокзал") требований антимонопольного законодательства при осуществлении производственной деятельности. В частности, Антимонопольным органом проверялась реализации полисов добровольного страхования граждан в кассах автовокзала при продаже билетов на междугородные автобусные маршруты.

По результатам проведённой проверки Антимонопольным органом составлены акты от 26.11.2010 N 24 и N 7.

На основании актов проверки, по результатам выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства, в отношении ГУП Фирма "Автовокзал" и Общества возбуждено дело N 22-10/03 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Антимонопольным органом 02.08.2011 вынесено решение N 22-10/03, в соответствии с которым Перевозчик и Общество признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение законодательства о конкуренции выражается в навязывании потенциальным пассажирам полисов добровольного страхования.

16.04.2012 Антимонопольным органом по результатам рассмотрения административного производства вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 3-12/03-ак-ш, в соответствии с которым к Обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 510 079 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным в части определения Антимонопольным органом размера штрафа, исходили из наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вступившим в законную силу решение арбитражного суда по делу N А57-21173/2011 подтвержден факт наличия в действиях Общества нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию, и осуществлении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, а также то, что перевозчик действовал от имени заявителя, который имел информацию об установленном перевозчиком порядке заключения и оформления договоров страхования путем продажи билетными кассирами пассажирам полисов добровольного страхования одновременно с билетами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.32 Кодекса.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Поскольку приказ N 357 о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ГУП Фирма "Автовокзал", был издан 31.12.2010, правонарушение считается выявленным в 2010 году и, следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса размер штрафа определяется исходя из выручки общества за 2009 год, предшествующий 2010 году.

Антимонопольный орган назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 510 079 руб., исходя из его выручки за 2010 год.

Обществом представлен уточненный расчет штрафа, исходя из суммы выручки за 2009 год по добровольному индивидуальному страхованию пассажиров рейсовых автобусов, в размере 2 998 796 руб.

Определяя размер подлежавшего взысканию штрафа, судебные инстанции, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса, при определении размера штрафа правомерно применили Федеральный закон от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 404-ФЗ) в редакции, действующей в момент привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса, в редакции, действующей в период выявления административного правонарушения, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Пунктами 3, 4 Примечания к статье 14.32 Кодекса в новой редакции установлено:

- при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

- при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1 и 2 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

В соответствии с пунктом 3 Примечания к статье 14.31 Кодекса, в редакции Закона N 404-ФЗ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Примечания к статье 14.31 Кодекса, в редакции Закона N 404-ФЗ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Статьёй 4.2 Кодекса также предусмотрены обстоятельства смягчающие административную ответственность, которые учитываются при назначении наказания.

Учитывая положения статьи 14.31 Кодекса и примечаний к ней, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, суды определили размер административного штрафа следующим образом.

Исходя из того, что сумма выручки Общества за 2009 от реализации на территории Саратовской области услуг по добровольному индивидуальному страхованию пассажиров рейсовых автобусов составила 2 998 796 руб., то пятнадцать сотых от суммы выручки за 2009 год составляет 449 819 руб. 40 коп.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный за совершение данного административного правонарушения равен 100 000 руб.

Половина разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна 174 909 руб. 70 коп.

Данный расчёт размера подлежащего взысканию административного штрафа является правомерным и свидетельствует об обоснованном определении размера базового штрафа, установленного за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса в размере 274 909 руб. 70 коп.

Судебные инстанции при определении размера подлежащего взысканию штрафа учли наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения равна 43 727 руб. 43 коп.

С учетом трех смягчающих и одного отягчающего ответственность обстоятельств, подлежащий взысканию с Общества за совершение вмененного правонарушения штраф правомерно определён судебными инстанциями в размере 187 454 руб. 84 коп.

Доводы Антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, связаны с необоснованным установлением судебными инстанциями смягчающих ответственность обстоятельств. Данным доводам дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Вынося постановление о привлечении Общества к ответственности, Антимонопольный орган в качестве смягчающих обстоятельств указал оказание Обществом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и добровольное исполнение Обществом до вынесения постановления выданного Антимонопольным органом предписания. Так же судебная коллегия учитывает не доказанность Антимонопольным органом наличия в действиях Общества функций организатора соглашения, ограничивающего конкуренцию.

Фактически доводы Антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, противоречат доводам Антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом постановлении, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Общества соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А57-10883/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов