Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф06-11549/12 по делу N А65-31655/2011

г. Казань

15 февраля 2013 г.

Дело N А65-31655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 (судья Никулина С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-31655/2011

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740) к индивидуальному предпринимателю Меркину Юрию Григорьевичу, г. Набережные Челны (ИНН165000009902, ОГРНИП 304165031000643), о взыскании 498 038,96 руб., из них: 372 927,00 руб. неосновательного обогащения и 125 111,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Меркину Юрию Григорьевичу (далее - ответчик, ИП Меркин Ю.Г.) о взыскании 498 038 руб. 96 коп., из которых: 372 927 руб. - неосновательное обогащение и 125 111 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Меркина Ю.Г. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 111 руб. 96 коп., в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Меркин Ю.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт сбережения денежных средств возник в результате противоправного бездействия истца; суд неправомерно применил положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ко всему периоду пользования земельным участком, действия истца способствовали неисполнению ответчиком обязательств по внесению арендной платы за землю, однако судом неправомерно не применены положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учтены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2002 в соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2002 N 12 ИП Меркин Ю.Г. приобрел производственную базу общей площадью 1249,1 кв. м, в том числе здание административно-бытового корпуса площадью 46,4 кв. м, здание мастерской передвижного типа на стальных полозьях площадью 57,6 кв. м, здание склада площадью 258,6 кв. м, холодный пристрой к зданию склада площадью 136,9 кв. м, гараж-мастерскую площадью 722,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 по делу N А65-34514/2009 суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить нарушение прав ИП Меркина Ю.Г. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении ему в собственность, подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка, находящегося под производственной базой по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, Промзона, общей площадью 4456 кв. м, с кадастровым номером 16-52-02 0201:0046.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 24.10.2011 N 32/053/2011-468 сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Истец, полагая, что ответчик безвозмездно пользуется земельным участком, обратился в суд с указанными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основной долг за пользование земельным участком ответчиком погашен.

Однако при определении периода, за который начислены проценты (с 17.10.2002 по 21.11.2011), судом не учтено следующее.

Положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, по своей природе является мерой ответственности в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 по делу N А65-34514/2009 бездействие Исполкома было признано незаконным, на последнего возложена обязанность устранить нарушение прав ИП Меркина Ю.Г. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении ему в собственность, подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка, находящегося под производственной базой по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, Промзона, общей площадью 4456 кв. м, с кадастровым номером 16-52-02 0201:0046.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан был по истечении месячного срока со дня подачи ответчиком заявления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ИП Меркину Ю.Г.

Следовательно, по истечении месячного срока, то есть с 11.03.2009, уже бездействие Исполкома являлось противоправным.

Судами двух инстанций вышеуказанные обстоятельства не учтены.

Кроме того, судами не учтены и положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника при наличии вины кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами не применен закон, подлежащий применению, коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А65-31655/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева