Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф06-364/13 по делу N А65-10757/2012

г. Казань

15 февраля 2013 г.

Дело N А65-10757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Сергеева Г.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012 (судья Никулина И.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-10757/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ефремовский завод синтетического каучука", г. Ефремов Тульской области (ОГРН 1027100507136) к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1111651004662) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим", г. Москва, открытого акционерного общества "СГ-Транс", г. Москва, о взыскании 2 835 000 руб. за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, 181 руб. штрафа за невыполнение плана перевозок в феврале 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ефремовский завод синтетического каучука" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" о взыскании 2 835 000 руб. за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, 181 руб. штрафа за невыполнение плана перевозок в феврале 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 произведено процессуальное правопреемство, в ходе которого ОАО "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" заменено правопреемником - открытым акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик,).

Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (далее - ООО "Импэкснефтехим") и открытое акционерное общество "СГ-Транс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 2 745 400 руб. за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн и 35 998 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Импэкснефтехим" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора поставки от 29.12.2006 N 07/31 (далее - договор) истец (поставщик) поставляет, а открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" (покупатель) принимает фракцию нормального бутана высшей марки или марки А (ТУ 0272-026-00151638-99).

В соответствии пунктом 5.2 договора поставка товара осуществляется в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих федеральному государственному унитарному предприятию "СГ-Транс".

Согласно пункту 4.8 договора срок нахождения цистерн у покупателя, включая время нахождения цистерн под выгрузкой не должен превышать 5 суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправления порожных цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива). Даты прибытия и убытия цистерн определяются по календарным штемпелям станции покупателя на железнодорожных накладных.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена оплата услуг поставщика, указанных в пункте 4.8 договора, из расчета 1700 руб. в сутки за пользование цистерной объемом 73 мi и более; 1400 руб. в сутки за пользование цистерной с объемом 54 мi.

Для исчисления платы сторонами используются данные Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги", полученные в электронном формате.

По счетам-фактурам от 30.11.2010 N 03-030090021730, от 30.11.2010 N 03-030090021731, от 30.11.2010 N 03-030090021732, от 31.12.2010 N 03-0090022224, от 31.12.2010 N 03-00900222225, предъявленным открытым акционерным обществом "Татнефть", истцу был начислен штраф в размере 275 300 руб. за допущенный ответчиком сверхнормативный простой выгонов под выгрузкой, в связи с чем последнему истцом направлены претензии.

Претензией от 11.05.2011 N И-276-39/11 истец потребовал в течение 10 дней возвратить задолженность в размере 566 200 руб. в соответствии со счетом-фактурой от 31.12.2011 N 03-0090022653.

Претензией от 24.05.2011 N И-277-39/11 истец потребовал в течение 10 дней возвратить 305 300 руб. задолженности в соответствии со счетом-фактурой от 28.02.2011 N 03-0090023022.

Претензией от 16.08.2011 N И-284-39/11 истец потребовал в течение 15 дней возвратить задолженность в размере 1 559 900 руб. в соответствии со счетом-фактурой от 31.03.2011 N 03-009000023413.

Претензией от 19.08.2011 N И-285-39/11 истец потребовал в течение 15 дней возвратить задолженность в размере 128 300 руб. в соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2011 N 03-0090024739.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по приемке поставленного товара и оставлением без внимания претензий, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 2 835 181 руб. штрафа.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу статьи 510 названного Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки с учетом сведений Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сведениям Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" нарушения нормативных сроков простоя вагонов N 57446361, 57514473, 57514705, 57535809, 57565269, 57571424, 57572927, 57578619, 57623308, 57625428, 57639346, 57645822 отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в сумме 2 745 400 руб.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае отказа в приеме товара покупатель возмещает поставщику штраф за невыполнение плана перевозок. Своими письмами от 10.02.2011 N 82-К, от 22.02.2011 N 111-К ответчик отказался принять товар в установленном объеме, что повлекло невыполнение плана перевозок.

Письмом от 10.02.2011 N 82-К ответчик просил истца произвести отгрузку 4000 т фракции нормального бутана в феврале 2011 года на станцию Буденновск Северо-Кавказской железной дороги. Письмом от 22.02.2011 N 111-К ответчик просил сократить запланированную в феврале 2011 года отгрузку 4000 т фракции нормального бутана, отгрузив до 3500 т. Выполняя заявку ответчика, в феврале 2011 года истцом отгружено ответчику 3436,150 т товара.

Согласно счету-фактуре от 30.04.2011 N 03-0090023849, выставленному истцу открытым акционерным обществом "Татнефть", размер штрафа за невыполнение плана перевозок в феврале 2011 года составил 181 руб.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А65-10757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Г.А. Сергеев