Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-5100/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простой - результаты исследований - фракции - ненадлежащее исполнение - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-5100/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012 по делу N А65-10757/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Ефремовский завод синтетического каучука" (далее - завод) открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (правопредшественник ОАО "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", далее - общество) взыскании 2 835 000 рублей за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, 181 рублей штрафа за невыполнение плана перевозок в феврале 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим", открытое акционерное общество "СГ-Транс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу завода взыскано 2 745 400 рублей за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между заводом (поставщик) и ОАО "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" (покупатель) заключен договор от 29.12.2006 N 07/31 на поставку фракции нормального бутана высшей марки или марки А (ТУ 0272-026-00151638-99).

Согласно пункту 5.2 договора поставка товара осуществляется в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих ФГУП "СГ-Транс".

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по приемке товара, явилось основанием для обращения завода с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательств в обоснование своих требований.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Довод заявителя о недоказанности сверхнормативного простоя вагонов обществом под выгрузкой, отклоняется, поскольку направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу

Довод заявителя о неправильном расчете штрафа, отклоняется, поскольку не был заявлен в нижестоящих судах.

Указание заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам неосновательна, поскольку по рассматриваемому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-10757/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова