Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-1103/13 по делу N А57-22951/2011

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А57-22951/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Горшковой Ольги Михайловны, г. Ртищево, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012

по делу N А57-22951/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Ольги Михайловны, г. Ртищево, Саратовская область (ОГРН 305644601700460, ИНН 64400161714), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, г. Ртищево, Саратовская область (ОГРН 1046404604982, ИНН 6446011434), об отмене решения налогового органа от 18.08.2011; обязании произвести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности; списании налога и пени; возмещении морального и материального ущерба, с участием заинтересованных лиц: Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области, г. Ртищево, Саратовская область (ОГРН 1026401894947, ИНН 6446009530),

УСТАНОВИЛ:

23.11.2012 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Горшковой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2012 кассационная жалоба Горшковой О.М. была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационных жалоб, установленного статьей 275 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В определении о возвращении суд разъяснил о возможности повторного обращения с кассационной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом указано на необходимость при повторном обращении представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, если он будет пропущен, с указанием уважительных причин его пропуска.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

30.12.2012 Горшкова О.М. повторно обратилась с кассационной жалобой, направив ее по почте.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой срок, предусмотренный статьей 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, истек 01.08.2012.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Горшковой О.М. не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ кассатор, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшковой Ольги Михайловны, г. Ртищево, Саратовская область, от 09.11.2012 (б/н) по делу N А57-22951/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

А.Л. Петров