Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-622/13 по делу N А65-18267/2012

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-18267/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственного пожарного надзора по Комсомольскому району МО г. Набережные Челны УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А65-18267/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Солнцевой Нурии Базгитдиновны, РТ, ст. Круглое Поле к Управлению Государственного пожарного надзора по Комсомольскому району МО г. Набережные Челны УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании предписания от 01.06.2012 N 359/1/1-1, постановления о назначении административного наказания от 15.06.2012 N 0143-2012-0435,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 в связи с пропуском срока возвращена апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Комсомольскому району МО г. Набережные челны УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (далее - административный орган) от 24.09.2012 по делу N А65-18267/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Солнцевой Н.Б. к отделу надзорной деятельности по Комсомольскому району МО г. Набережные челны УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан о признании предписания от 01.06.2012 N359/1/1-1 недействительным, признании незаконным постановления от 1.06.2012 N 0143-2012-0435 о назначении административного наказания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2012 административный орган обратился в суда апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением от 25.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.11.2012 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением недостатков в указанный срок определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, он может повторно обратиться в суд. При этом в данном определении указано, что при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная 04.12.2012 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы мотивированного ходатайства о восстановлении срока её подачи не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А65-18267/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Государственного пожарного надзора по Комсомольскому району МО г. Набережные Челны УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова