Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-10057/12 по делу N А55-31450/2011

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-31450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - Кудрявовой О. Е., доверенность от 28.04.2012 N 1,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязи"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 (судья Шабанов А. Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е. М., судьи Пышкина Н. Ю., Терентьев Е. А.)

по делу N А55-31450/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (ИНН 6330016793, ОГРН 1026303118104) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (далее - общество, ООО "Витязи", ответчик) об обязании ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2272,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0223001:57, по акту приема-передачи пригодным для дальнейшего использования, свободным от строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 06.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Витязи" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 2272,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе.

Земельный участок передан по акту приема передачи от 06.06.2006, в ноябре 2006 года участку присвоен кадастровый номер 63:01:0223001:57.

Согласно пункту 3.1. договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20.02.2006.

Срок действия договора аренды N 027012з установлен с 20.02.2006 по 19.01.2007.

Министерство считает, что поскольку ни до, ни после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, то соответственно договор аренды в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок и продолжает действовать на прежних условиях.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на истца.

В связи с этим, 10.12.2006 Министерство письмом N 12-17-з/4244 уведомило ООО "Витязи" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору от 06.06.2006 N 027012з.

Кроме этого, уведомлением от 27.05.2011 N 12/6668 Министерство также довело до сведения арендатора, что отказывается от договора аренды от 06.06.2006 N 027012з со ссылкой на пункт 8.3, и предлагает ответчику в срок до 01.07.2011 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2272,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0223001:57 и передать его по акту приема-передачи Министерству, а также оплатить задолженность в срок до 20.06.2011.

Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Предметом договора аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з является земельный участок площадью 2272,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", которым предусмотрено, что для индивидуализации земельного участка необходимо проведение его государственного кадастрового учета, введен в действие с 11.07.2000, т.е. до подписания сторонами договора аренды земельного участка.

Статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.

Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Как установлено судом, предмет договора аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з не индивидуализирован, в договоре аренды земельного участка отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью 2272,70 кв. м., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке 06.10.2006, что подтверждается кадастровой выпиской и ответчиком не оспаривается.

По указанным основаниям суд обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 06.06.2006 N 027012з. Указанное следует также из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N А55-16812/2011 по иску Министерства к ООО "Витязи" о взыскании долга и пеней по договору аренды.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.05.2011 N 12/6668 об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка в срок до 01.07.2011, получение которого ответчиком не отрицается.

При указанных обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что у ответчика отсутствует право на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2272,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0223001:57.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223001:57 занят объектами недвижимости со ссылкой на заключение кадастрового инженера и в связи с этим могут нарушаться права ООО "Виктор и К", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как носящий предположительный характер и не доказанный в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

Судами установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2272,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0223001:57, общество не имеет.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика возвратить спорный земельный участок министерству по акту приема-передачи пригодным для дальнейшего использования, свободным от строений и сооружений, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

При этом как правильно указал апелляционный суд, неверный вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з является заключенным и возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях, не повлиял на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А55-31450/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Г.Д. Альмашева