Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-10446/12 по делу N А57-5603/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А57-5603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 (Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-5603/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345023965, ОГРН 1084345012454) к Федеральному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 6441013942, ОГРН 1056404108001) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", Общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ", Учреждение, ответчик) о взыскании 757 162,66 руб. неосновательного обогащения, 132 388,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 02.12.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%, начиная с 03.12.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, исковые требования ОАО "Кировские коммунальные системы" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Кировские коммунальные системы" или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно исследованы доказательства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, решение суда фактически основано на предположении, доказательства неосновательного обогащения ответчика отсутствуют, доказательств, обосновывающих полностью размер неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.

ОАО "Кировские коммунальные системы" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кировские коммунальные системы" (Предприятие) и федеральным государственным учреждением "48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 20.12.2007 N 41-5218, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой Абонента и принять от него сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды в систему канализации.

В соответствии с пунктом 9 договора он действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением (без даты, без номера) указанный договор расторгнут с 01.07.2011.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, энергия передавалась в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, а не в целях перепродажи.

ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ" 28.04.2011 реорганизовано в форме присоединения к ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ". Федеральной налоговой службой Российской Федерации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ" путем реорганизации в форме присоединения к ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ".

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

За оказанные услуги водоснабжения и водоотведения Общество выставляло ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ" для оплаты счета-фактуры на основании данных, передаваемых Абонентом и по тарифу, установленному для Общества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ" производило начисление и выставление услуг по водоснабжению по жилым домам по тарифу для населения, стоимость которого превышает тариф, установленный для Общества, в связи с чем со стороны ответчика имеет неосновательное обогащение за счет истца в сумме 757 162,66 руб.

Из материалов дела следует, что между ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ" войсковой частью 23527 (наймодатель) и гражданами (наниматели) заключены договоры социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда, по условиям которых в обязанность наймодателя (ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ") входит обеспечение предоставления нанимателю коммунальных услуг, а обязанностью нанимателя является внесение платы за коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с частью 1 статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В этой связи суды посчитали, что в соответствии с положениями договора социального найма, ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик является для нанимателей жилых помещений в жилых домах на территории ответчика исполнителем коммунальных услуг и потребление коммунальных ресурсов жилыми домами ответчика должно предъявляться к оплате по тарифу для граждан.

Постановлением администрации г. Кирова от 20.06.2008 N 2348-П "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО "Кировские коммунальные системы" установлены по 31.12.2008 следующие тарифы: водоснабжение - 7,87 руб. за 1 куб.м; водоотведение - 4,92 руб. за 1 куб.м.

Постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2008 N 4726-П "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО "Кировские коммунальные системы" на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 установлены следующие тарифы: водоснабжение - 10,38 руб. за 1 куб.м; водоотведение - 6,90 руб. за 1 куб.м.

Постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2009 N 5226-П "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО "Кировские коммунальные системы" на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 установлены следующие тарифы: водоснабжение - 12,02 руб. за 1 куб.м; водоотведение - 7,78 руб. за 1 куб.м.

Ответчик производил начисление и выставление стоимости услуг по водоснабжению жилых домов по тарифу для населения, стоимость которого превышает тариф, установленный для ОАО "Кировские коммунальные сети", что подтверждается квитанциями на оплату, выставленным жильцам.

Решением Кировской городской Думы от 21.12.2007 N 10/5 установлены тарифы для населения на услуги водоснабжения в размере 11 руб. за 1 куб.м и услуги водоотведения в размере 7,91 руб. за 1 куб.м.

Решением Кировской городской Думы от 26.11.2008 N 22/8 установлены тарифы для населения на услуги водоснабжения в размере 14,41 руб. за 1 куб.м. и услуги водоотведения в размере 10,68 руб. за 1 куб.м.

Решением Кировской городской Думы от 25.11.2009 N 35/3 установлены тарифы для населения на услуги водоснабжения в размере 15,90 руб. за 1 куб.м. и услуги водоотведения в размере 13,09 руб. за 1 куб.м.

Разница в установленных тарифах для Общества и для граждан на водоснабжение и водоотведение в 2008 году составила 3,82 руб., в 2009 году - 4,70 руб., в 2010 году - 5,63 руб.

Как установили суды, разница между стоимостью услуг, начисленной и выставленной ОАО "Кировские коммунальные сети", и стоимостью услуг, начисленной и выставленной ФБУ "33 ЦНИИИ МО РФ", составила 757 162,66 руб.

Указанная сумма правомерно определена судами как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В указанной норме права имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации питьевой воды и услуг водоотведения по тарифам, установленным для граждан.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводам о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в сумме 757 162,66 руб., так как при расчетах истца с ответчиком за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Также суды, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 132 388,01 руб. процентов.

Доводы Учреждения, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А57-5603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева