Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-1627/13 по делу N А12-18406/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А12-18406/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012

по делу N А12-18406/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" (ИНН 3444177319, ОГРН 110344002782) к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063440548) о признании нормативных правовых актов недействующими, с участием прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области о признании не действующими нормативных правовых актов: постановлений Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 05.07.2012 N 1/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания", от 05.07.2012 N 1/2 "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" как не соответствующих Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 указанная кассационная жалоба принята, возбуждено производство. Судебное разбирательство назначено на 19.02.2013 на 14 часов 30 минут.

18 февраля 2013 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012, не привлеченное к участию в деле.

В обоснование права на подачу кассационной жалобы открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" указывает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права, ссылаясь на заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" договоры о передаче в аренду недвижимого имущества от 25.04.2012 N 02/308/12, о передаче в аренду объектов системы коммунальной инфраструктуры от 25.04.2012 N 02/307/12 и наличие у последнего задолженности.

Кроме того, заявитель полагает возможным свое привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Следовательно, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стадии кассационного производства.

В соответствии со статьями 42 и 273 АПК РФ правом обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" лицом, участвующим в деле, не является. Приведенные заявителем доводы о том, что судом принято решение о его правах и обязанностях, и на этом основании он обладает правом на обжалование указанного судебного акта, не следуют ни из решения, ни из статьи 42 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ несоблюдение требований, предусмотренных статьей 273 АПК РФ, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке кассационного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 13.10.2009 N ВАС-13965/09.

Поскольку заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., суд кассационной инстанции возвращает из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (б/д) (б/н) по делу N А12-18406/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.02.2013 N 213.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 34 л., в том числе платежное поручение от 15.02.2013 N 213.

2. Справка от 19.02.2013 N ______________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова