Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-87/13 по делу N А12-15671/2012

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А12-15671/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2012 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-15671/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский, г. Волгоград, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, о признании права собственности, третье лицо: администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - ООО "Племптицесовхоз Ерзовский") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, всего 73 позиции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследовался вопрос о том, какие именно объекты недвижимости принадлежали Ерзовскому племптицесовхозу, кем возводились спорные объекты недвижимости, почему общество не обращалось за государственной регистрацией права собственности объектов недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости переданы истцу по передаточному акту от 18.11.2002, утвержденному общим собранием акционеров ЗАО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 22.05.1992 N 135-р, подтверждено правопреемство ЗАО "Племптицесовхоз Ерзовский" государственного предприятия "Племптицесовхоз Ерзовский" Городищенского района, образованного путем преобразования в 1992 году из племптицесовхоза "Ерзовский".

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" осуществлена реорганизация совхоза в государственное предприятие.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из оценки представленных истцом актов: на право пользование землёй; кадастровых паспортов земельных участков; передаточного акта спорного имущества; выписки из протокола решения N 5 о реорганизации племптицесовхоза "Ерзовский" в акционерное общество закрытого типа племптицесовхоз "Ерзовский"; уведомления об отсутствии в реестре, сведений на спорные объекты недвижимости.

Оценив указанные доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества были переданы истцу в результате реорганизации его правопредшественника, находятся на его балансе в качестве основных средств.

Данные выводы судов кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной жалобы доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к принятию незаконного решения.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А12-15671/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина