Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-111/13 по делу N А55-19096/2011

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-19096/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

заявителя - Мотина А.В. (доверенность от 10.09.2012, ордер от 19.02.2013),

третьего лица - администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в лице главы муниципального района - Панина А.Е. (доверенность от 09.01.2013 N 143),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-19096/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация", г. Самара (ОГРН 1026301700633) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск, о признании незаконным бездействия в части невнесения сведений и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (далее - ООО "Агростроймеханизация", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) в части невнесения сведений: описание местоположения границ объекта недвижимости с определением координат поворотных и узловых точек границ земельного участка; сведения о фактической площади земельного участка; сведения о согласовании границ земельного участка; о земельном участке расположенном: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, кадастровый номер 63:31:0702002:22, предыдущий номер 63:31:050102:22 в государственный кадастр недвижимости, и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агростроймеханизация" путем внесения сведений: описание местоположения границ объекта недвижимости с определением координат поворотных и узловых точек границ земельного участка; сведения о фактической площади земельного участка; сведения о согласовании границ земельного участка; о земельном участке расположенном: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, кадастровый номер 63:31:0702002:22, предыдущий номер 63:31:050102:22 в государственный кадастр недвижимости с выдачей кадастрового паспорта земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 данное решение суда изменено, из абзаца 7 страницы 2 мотивировочной части решения исключено следующее предложение: "На основании решения Администрации Сергиевского района от 18.03.1997 N 97 Управлению механизации (правопреемник ООО "Агростроймеханизация") Комитетом по земельной реформе в постоянно (бессрочное пользование для использования предоставлен земельный участок площадью 2,2 га для использования под строения. Заявителю выдано свидетельство о праве собственности на землю N 00248 от 08.10.1992".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что неверное указание судом первой инстанции даты принятия постановления N 97 является опечаткой, вместо 1992 года указан год 1997, и, следовательно, эти сведения подлежат исключению из мотивировочной части решения, в том числе касающиеся и выданного свидетельства о праве собственности на землю N 00248 от 08.10.1992.

В кассационной жалобе ООО "Агростроймеханизация" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что удовлетворив требования администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции, апелляционный суд фактически внес изменения в уже вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам (N А55-11613/2008 и N А55-2097/2010). Постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 по делу в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции изменил решение Арбитражного суда Самарской области по делу от 24.09.2012.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Агростроймеханизация" со ссылкой на наличие свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2,2 га N 00248 от 08.10.1992 обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявкой о предоставлении сведений об указанном земельном участке.

Уведомлением от 23.05.2011 в выдаче сведений кадастровым органом было отказано со ссылкой на отсутствие в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

При этом кадастровым органом была представлена кадастровая выписка о запрашиваемом земельном участке (КН :N 6310702002:22, предыдущий номер 63:31:050102:22) с указанием на необходимость уточнения площади участка при межевании и с указанием на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Полагая, что указанные в уведомлении указания кадастрового органа свидетельствуют о незаконном бездействии, поскольку препятствуют заявителю в реализации прав на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, ООО "Агростроймеханизация" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из не представления заявителем в кадастровый орган межевого плана и, как следствие, невозможности внесения в государственный кадастр сведений о местоположении объекта недвижимости с описанием его координат поворотных и узловых точек.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку согласование границ и внесение сведений о согласовании границ не входит в компетенцию заинтересованного лица, то факт бездействия со стороны кадастрового органа отсутствует.

Администрация муниципального района Сергиевский согласилась с решением суда первой инстанции, однако подала апелляционную жалобу, полагая что суд первой инстанции ошибочно указал выводы, указанные в абзаце 7 на листе 2 оспариваемого решения, о том, что в материалах дела имеется решение Администрации Сергиевского района от 18.03.1997 N 97 из текста которого усматривается, что ни Управлению механизации, ни ООО "Агростроймеханизация" какой-либо земельный участок администрацией в 1992 году не предоставлялся.

Суд апелляционной инстанции, исключая из мотивировочной части решения суда первой инстанции абзац 7 на странице 2 следующего содержания: "На основании Решения Администрации Сергиевского района от 18 марта 1997 года N 97 Управлению механизации (правопреемник ООО "Агростроймеханизация") Комитетом по земельной реформе в постоянное (бессрочное) пользование для использования предоставлен земельный участок площадью 2.2 га для использования под строения. Заявителю выдано свидетельство о праве собственности на землю N 00248 от 08.10.1992 г." исходил из того, что в материалах дела отсутствует указанное решение Администрации Сергиевского района от 18.03.1997 N 97, а имеется постановление администрации Сергиевского района Самарской области от 18.03.1992 N 97 "Об утверждении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность и перерегистрации земель промышленных предприятий, учреждений и организаций".

При этом суд апелляционной инстанции расценил указание года постановления N 97 вместо 1992 - 1997 как опечатку.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В материалы дела ООО "Агростроймеханизация" была представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства N 000248 о праве собственности на землю от 08 октября.

Законность свидетельства N 000248 не является предметом спора по рассматриваемому делу, его наличие подтверждается материалами дела, поэтому указание судом в мотивировочной части на то, что заявителю выдано свидетельство о праве собственности на землю N 000248 соответствует обстоятельствам дела и не подлежит исключению из мотивировочной части.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части исключения из мотивировочной части решения из абзаца 7 страницы 2 решения следующего предложения: "Заявителю выдано свидетельство о праве собственности на землю N 00248 от 08.10.1992 г.", в остальной части постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Довод ООО "Агростроймеханизация", что суд апелляционной инстанции неправомерно изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, так как указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При этом коллегия считает, суд апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, об изменении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012, исключив из мотивировочной части решения, из абзаца 7 страницы 2 решения следующее предложение: ""На основании Решения Администрации Сергиевского района от 18 марта 1997 года N 97 Управлению механизации (правопреемник ООО "Агростроймеханизация") Комитетом по земельной реформе в постоянное (бессрочное) пользование для использования предоставлен земельный участок площадью 2.2 га для использования под строения".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012 по делу N А55 - 29040/2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 отменить в части исключения из мотивировочной части решения из абзаца 7 страницы 2 решения следующее предложение: "Заявителю выдано свидетельство о праве собственности на землю N 00248 от 08.10.1992 г.".

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов