Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-2314/13 по делу N А65-33825/2011

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А65-33825/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013

по делу N А65-33825/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Казань", г. Казань, о признании незаконными решений от 14.09.2011, 15.09.2011, постановления от 22.11.2011 по делу N А08-993/2011 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит отменить решения от 14.09.2011, 15.09.2011 и постановление от 22.11.2011 по делу N А08-993/2011 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решений и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения обществом законодательства о рекламе, на установление которых указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.11.2011 о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" от 25.02.2013 N 25 по делу N А65-33825/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.02.2013 N 42.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л., квитанции на 2 л. и платежное поручение на 1 л.

2. Справка от 06.03.2013 N 02-28/ на возврат госпошлины.

Судья

М.В. Егорова