Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 г. N Ф06-687/13 по делу N А55-22904/2012

г. Казань

12 марта 2013 г.

Дело N А55-22904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Кудиновой Т.В., доверенность от 28.08.2012, Захарова А.С., доверенность от 20.02.2013,

заинтересованного лица - Якушевой А.А., доверенность от 29.12.2012,

прокуратуры Самарской области - Ларичевой Н.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 (судья Холодкова Ю.Е.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-22904/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонВентО-С", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323111407, ОГРН 1086320024790) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КонВентО-С" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ в Самарской области, ответчик), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка площадью 1173 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, д. 77 "а", кадастровый номер 63:09:0302049:534, изложенных в письмах от 05.04.2012 N 24/89 и от 12.05.2012 N 24/188, и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФАУГИ в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от прокуратуры Самарской области поступило заявление о вступлении в данное дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дела, указанные в части 1 статьи 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

Принимая во внимание, что категория рассматриваемого спора соответствует части 1 статьи 52 АПК РФ, судебная коллегия, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - административно-производственного здания площадью 614,80 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, д. 77 "а", что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации от 28.12.2011.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:534 площадью 1173 кв. м. Этот земельный участок ранее имел кадастровый номер 63:09:030203:0001(0), что отражено в кадастровом паспорте земельного участка.

Данный земельный участок находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2012.

15 мая 2000 года на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти N 1065-2/04-00 за предыдущим собственником объекта недвижимого имущества - гражданином Томе В.Л. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации административно-производственного здания с условным номером 63:09:030203:0001(0)//0:0000000:0//0065:13:3010:077:А:0, площадью 1173 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 77 "а".

ООО "КонВентО-С" 06.03.2012 направило ответчику заявление о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:534 (предыдущий номер 63:09:030203:00001(0) площадью 1173 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 77 "а".

Ответчик письмом от 05.04.2012 N 24/89 отказал заявителю в выкупе данного земельного участка. Отказ мотивирован следующими основаниями: в строке 3 раздела В3 представленного кадастрового паспорта земельного участка от 13.02.2012 N 63-00-102/12-42588 указано, что на земельном участке расположено административно-производственное здание (литера А), регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2007 N 63-63-09/050/2007-020; надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих право собственности ООО "КонВентО-С" на административное здание не представлено. Ответчик сделал вывод о том, что на испрашиваемом участке находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя.

Обществом 17.04.2012 повторно направлено заявление о несогласии с ответом от 05.04.2012. Ответчик письмом от 12.05.2012 повторно отказал Обществу в предоставлении земельного участка в собственность.

В указанном письме в дополнение к основаниям, указанным в письме от 05.04.2012, ответчик указал, что Обществом представлено незаверенное решение N 1 единственного участника о назначении директора общества от 09.08.2011, в связи с чем ответчиком был сделан вывод об отсутствии полномочий у лица, обратившегося с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что заявителем при подаче заявления были представлены все необходимые документы. Кроме того, в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд пришел к выводу, что Общество, приобретя право собственности на объект недвижимости, в силу прямого указания закона приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен приобретенный объект недвижимости, поэтому отказ ответчика в предоставлении заявителю в собственность за выкуп спорного земельного участка является незаконным и нарушает права Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем из письма мэрии городского округа Тольятти в адрес ТУ ФАУГИ в Самарской области следует, что спорный земельный участок расположен на территории магистральных улиц и дорог (территория общего пользования).

О том, что часть спорного земельного участка занята ограничением в использовании, свидетельствует и кадастровый паспорт земельного участка, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 23-30). Однако судом в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этому обстоятельству какая-либо правовая оценка не дана.

Таким образом, обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности мэрии городского округа Тольятти, которое не было привлечено к участию в деле.

Следовательно, эти судебные акты подлежат отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-22904/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова