Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-777/13 по делу N А57-598Б/2006

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А57-598Б/06

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Потапова К.Е., доверенность от 23.04.2012,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 (судья Плетнёва Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.) по делу N А57-598Б/06

по жалобе открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего должника Волкова Андрея Алексеевича в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (ИНН 6440001060, ОГРН 1026401581535) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль", должник) с жалобой (с учетом уточнения требований по ней, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А.

Жалоба конкурсного кредитора основана на положениях статей 24, 60, 129, 131, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована незаконностью действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной к третьим лицам, а также сведений о заключенных договорах в период конкурсного производства, в невзыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" (далее - ООО "Главная управляющая компания") задолженности по договору аренды от 01.11.2009 без номера в процедуре конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А., выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной к третьим лицам, сведений о заключенном договоре аренды от 01.11.2009 без номера с ООО "Главная управляющая компания". В остальной части в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 сведений о заключении договоров в период конкурсного производства, невзыскании с ООО "Главная управляющая компания" задолженности по договору аренды от 01.11.2009 без номера в процедуре конкурсного производства должника, в удовлетворении жалобы ОАО "Саратовэнерго" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, неуказание таких сведений в отчете конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. является нарушением прав конкурсных кредиторов. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение договора аренды от 01.11.2009 без номера с ООО "Главная управляющая компания" не освободило конкурсного управляющего Волкова А.А. от обязанности отразить в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 сведений о данном договоре аренды.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волков А.А. просит определение от 29.10.2012 отменить в части удовлетворения судом требований по жалобе, постановление от 19.12.2012 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ОАО "Саратовэнерго" отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как при рассмотрении жалобы арбитражный суд вышел за рамки заявленных требований, дав правовую оценку действиям конкурсного управляющего в части неотражения в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 сведений о заключенном договоре аренды от 01.11.2009 без номера с ООО "Главная управляющая компания". Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что названный договор являлся юридически недействующим с момента его заключения, в связи с чем не подлежал отражению в отчете. Также считает, что ОАО "Саратовэнерго" и другие конкурсные кредиторы в полной мере обладали сведениями о правах требования, принадлежащих должнику, в связи с чем нарушение, выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной к третьим лицам, является технической недоработкой, а не нарушением норм Закона о банкротстве.

В представленном отзыве ОАО "Саратовэнерго", возражая против доводов кассационной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил обжалуемые конкурсным управляющим определение, постановление оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, что следует из положений статей 129, 130 Законом о банкротстве.

Исходя из статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Согласно пункту 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего, кроме прочего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в соответствующем разделе должна содержать сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, доли данной задолженности в общей задолженности, объем средств, полученных от взыскания задолженности.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что в отчете от 22.11.2011 сведения о дебиторской задолженности ОАО "Балашовский текстиль" не были отражены, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к выводу о том, что указанные действия конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении прав конкурсных кредиторов, в том числе ОАО "Саратовэнерго".

Поскольку неисполнение договора аренды от 01.11.2009 без номера, заключенного с ООО "Главная управляющая компания", не освобождает конкурсного управляющего Волкова А.А. от обязанности отразить в отчете от 22.11.2011 сведения об этом договоре, суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Волкова А.А. по неотражению в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 сведений о договоре аренды от 01.11.2009 без номера.

Проверив законность судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части, апелляционный суд, дав надлежащую правовую оценку доводам жалобы и возражений на нее, оснований для отмены или изменения определения от 29.10.2012 не нашел.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, ошибочен, поскольку судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные ОАО "Саратовэнерго" уточнения к жалобе.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-598Б/06 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев