Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-1026/13 по делу N А55-20007/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А55-20007/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственного Содружества "МИЛЛЕНИУМ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-20007/2012

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственному Содружеству "Миллениум", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323083573, ОГРН 1056320191850) об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственному Содружеству "Миллениум" (далее - ответчик) об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, в районе опоры N 186 и установлении порядка и срока исполнения решения - при неисполнении обязанности по демонтажу ответчиком по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, демонтаж рекламной конструкции осуществить силами истца, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции за счет должника.

Исковые требования заявлены в порядке статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по осуществлению демонтажа рекламной конструкции в связи с окончанием срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2008 N 1826 и разрешения N 1256.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2008 N 1826 на момент направления ответчику предписания от 06.02.2012 N 34 с требованием о демонтаже не истек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции от 17.10.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок действия разрешения на установку рекламы и договора на право размещения средств наружной рекламы истекли, в связи с чем ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что договор от 27.06.2008 N 1826 является вновь заключенным, и срок его действия в соответствии с положениями части 5 статьи 19 Закона о рекламе должен составлять 5 лет с момента его подписания, то есть до 27.06.2013, в связи с чем вывод суда об истечении срока действия этого договора является необоснованным.

Определением суда кассационной инстанции от 06.02.2013 было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Поскольку истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, рассмотрение кассационной жалобы проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти (далее - Департамент) ответчику выдано разрешение N 1256 на установку рекламной конструкции в виде перетяга по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, шоссе Южное, место 36, на пять лет с 01.01.2007 по 01.01.2012.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.06.2008 N 1826 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу Южное шоссе, в районе опоры N 186.

Пунктом 2.1 установлено, что с учетом заключенного договора от 15.01.2007 N 161 настоящий договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011.

Письмом от 05.12.2011 N 1780/2.3 Департамент сообщил ответчику о том, что 31.12.2011 заканчивается срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе договора от 27.06.2008 N 1826, и предложил в соответствии с пунктом 5.3.13. договора в срок до 10.01.2012 демонтировать рекламные конструкции.

Предписанием от 06.02.2012 N 34 Департамент предложил ответчику в пятидневный срок демонтировать рекламные конструкции, в том числе по адресу: Автозаводской район, шоссе Южное, в районе опоры N 186.

Неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по демонтажу рекламной конструкции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока действия договора и разрешения на установку рекламной конструкции, суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права и представленным в дело доказательствам.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом внесенных в Закон о рекламе изменений (часть 5.1 статьи 19) с 01.07.2008 договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключаются на основе торгов.

Поскольку договор от 27.06.2008 N 1843 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен до дня вступления в законную силу указанного Федерального закона, вывод суда о сроке действия договора 5 лет, с 01.01.2007 по 31.12.2011, согласованный сторонами (с учетом ранее возникших отношений по договору от 15.01.2007 N 161 на право размещения средств наружной рекламы), не противоречит закону и материалам дела.

В связи с истечением срока действия договора и разрешения на установку рекламной конструкции в силу части 22 статьи 19 Закона о рекламе у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие закону.

Обжалуемый судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-20007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственного Содружества "МИЛЛЕНИУМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин