Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-630/13 по делу N А65-14320/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А65-14320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "РАИФ-ЦЕНТР" - Ивентьева С.И. (доверенность от 23.05.2011),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Открытие", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-14320/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РАИФ-ЦЕНТР", г. Казань (ОГРН 1041621005183) к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие", г. Москва (ОГРН 1037711013295) о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3990 кв. м с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1-4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девон-Газ-Ойл", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РАИФ-ЦЕНТР" (далее - ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие" (далее - ОАО "Банк "Открытие") о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3990 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1-4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и от 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, исковые требования удовлетворены. Ипотека на земельный участок общей площадью 3990 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1-4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и от 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и признана прекращенной.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Банк "Открытие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ссылка суда на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010, которым установлено, что у ОАО "Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08, является необоснованной, поскольку указанное решение отменено.

Суды первой и апелляционной инстанций (по мнению ответчика) необоснованно ссылаются на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-4479/2010. Так, в мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 указано, что договор от 04.05.2008 N 480И/08 подписан не генеральным директором, а неустановленным лицом, в связи с чем является ничтожной сделкой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было получено экспертное заключение от 29.08.2012 N 109/12, согласно которому подпись в договоре об ипотеке от 04.05.2008 N 480И/08 со стороны ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР" выполнена Хузихановым Ф.В.

ОАО "Банк "Открытие" указывает, что Хузиханов Ф.В. на момент подписания вышеуказанного договора ипотеки не обладал какими-либо полномочиями на заключение подобных договоров от имени истца. Данное обстоятельство не было (и не могло быть) предметом исследования при рассмотрении дела N А65-4479/2010 по существу.

В письменном отзыве ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 истец считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08 в обеспечение обязательств третьего лица по кредитному договору от 04.05.2008 N 480КЛЗ/08.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4479/2010 договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 признан незаключенным, поскольку подписан неизвестным лицом.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А65-4479/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012, договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08, на основании которого была внесена запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был признан ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010 было установлено, что у ОАО "Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08.

Полагая, что вышеуказанные судебные акты являются правовыми основаниями для прекращения записи об ипотеке на вышеуказанное имущество, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") ипотека подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 8093/03 регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что указанные ответчиком обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А65-4479/2010, которым судами была дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций приняли обоснованное решение о прекращении ипотеки (запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров В.А. Петрушкин