Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-895/13 по делу N А65-15398/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А65-15398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Богдановой Е.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Сагдеева Тахира Нурутдиновича - Фиалко А.В., доверенность от 15.12.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Строитель"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-15398/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Строитель" к арбитражному управляющему Сагдееву Тахиру Нурутдиновичу о взыскании 2 786 199,25 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строитель" (далее - ООО "Компания "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Сагдееву Тахиру Нурутдиновичу (далее - Сагдеев Т.Н., ответчик) о взыскании 2 786 199,25 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Строитель" отказано.

ООО "Компания "Строитель", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Компания "Строитель" до рассмотрения кассационной жалобы по существу заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд представителя.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 ООО "Компания "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сагдеев Т.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 Сагдеев Т.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Строитель" по собственному желанию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Строитель" прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2008 по делу N А65-2674/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй") в пользу ООО "Компания "Строитель" взыскано 3 249 449,61 рублей долга и 130 918 рублей процентов.

Во исполнение названного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства от ООО "Альянс-Строй" поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009 по делу N А65-2674/2008 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Истец, указывая на то, что арбитражный управляющий Сагдеев Т.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Строитель" неправомерно отказался от подписания мирового соглашения в рамках арбитражного дела N А65-2647/2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего и обязывает его действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом в силу положений пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, действовавших в спорный период, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Аналогичное положение содержится в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возможности утверждения судом мирового соглашения в случае подписания последнего ответчиком; возможности исполнения ООО "Альянс-Строй" условий данного мирового соглашения; принадлежности на каком-либо вещном праве квартиры, передаваемой по проекту мирового соглашения, ООО "Альянс-Строй" либо наличия у этого лица (ООО "Альянс-Строй") прав застройщика; экономической целесообразности условий мирового соглашения применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Строитель"; получения от кредиторов согласия на подписание конкурсным управляющим мирового соглашения; обращения ООО "Альянс-Строй" либо учредителя ООО "Компания "Строитель" Афиногентовой Н.В. к конкурсному управляющему должником Сагдееву Т.Н. с предложением о заключении мирового соглашения, пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении искового заявления ООО "Компания "Строитель".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ООО "Компания "Строитель" была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, тогда как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Компания "Строитель" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А65-15398/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Е.В. Богданова М.З. Желаева