|
13 марта 2013 г.
|
Дело N А65-20967/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Сафина Р.Ш., доверенность от 10.04.2012 N 1-6-9/140,
ответчика - Хрустовой Ю.Г., доверенность от 01.01.2013 N СЛ-570,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва, Татарстанский филиал, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012
по делу N А65-20967/2012
по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) Татарстанский филиал, г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика", г. Москва (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336) о взыскании 45 000 руб. компенсации,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице представителя Сафина Рафиса Шагимардановича, действующего на основании судебной доверенности от 10.04.2012 N 1-6-9/140, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 по делу N А65-20967/2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальное произведение.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что факт нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальное произведение подтвержден представленными суду доказательствами. Пояснил, что иск подан в защиту интересов авторов музыки и текста музыкального произведения "Payphone" - Адама Левина Ноя, Майкла Аллена Мэддена, Джеймса Фургона Валентайна. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Истец - аккредитованная организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, обратился в арбитражный суд с иском в защиту авторских прав Адама Левина Ноя, Майкла Аллена Мэддена, Джеймса Фургона Валентайна о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав этих физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Такие требования предъявляются в суде как от имени правообладателей, так и от имени самой организации (пункт 5 статьи 1242 ГК РФ)
Разъяснение по применению данной нормы ГК РФ даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":
организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени право
