Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-946/13 по делу N А65-20967/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А65-20967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Сафина Р.Ш., доверенность от 10.04.2012 N 1-6-9/140,

ответчика - Хрустовой Ю.Г., доверенность от 01.01.2013 N СЛ-570,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва, Татарстанский филиал, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012

по делу N А65-20967/2012

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) Татарстанский филиал, г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика", г. Москва (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336) о взыскании 45 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице представителя Сафина Рафиса Шагимардановича, действующего на основании судебной доверенности от 10.04.2012 N 1-6-9/140, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 по делу N А65-20967/2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальное произведение.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что факт нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальное произведение подтвержден представленными суду доказательствами. Пояснил, что иск подан в защиту интересов авторов музыки и текста музыкального произведения "Payphone" - Адама Левина Ноя, Майкла Аллена Мэддена, Джеймса Фургона Валентайна. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Истец - аккредитованная организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, обратился в арбитражный суд с иском в защиту авторских прав Адама Левина Ноя, Майкла Аллена Мэддена, Джеймса Фургона Валентайна о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав этих физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Такие требования предъявляются в суде как от имени правообладателей, так и от имени самой организации (пункт 5 статьи 1242 ГК РФ)

Разъяснение по применению данной нормы ГК РФ даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":

организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Тот же подход к вопросу подведомственности рассмотрения таких споров определен и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/09.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту авторских прав физических лиц. В обязательственных отношениях истец и ответчик не состоят.

Данный спор не подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы процессуального права, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А65-20967/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов