Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-11513/12 по делу N А65-13928/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А65-13928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Гусевой Т.Г., доверенность от 27.02.2013,

ответчика - Хабибуллиной А.А., доверенность от 25.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Буртасова О.И.)

по делу N А65-13928/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" (ИНН 1657098604, ОГРН 1101690056819) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Тайм" (ИНН 1660080029, ОГРН 1051641046797) о взыскании 80 000 руб. предоплаты и расторжении договора,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Тайм" к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" о взыскании 126 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" (далее - ООО "Сувар Девелопмент", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Тайм" (далее - ООО "РИА "Тайм", Агентство, ответчик) о расторжении договора от 04.08.2011 N 355-ТМ/11 и возврате предоплаты в сумме 80 000 руб.

ООО "РИА "Тайм", в свою очередь, предъявило ООО "Сувар Девелопмент" встречный иск о взыскании долга за выполненные работы в сумме 126 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 в иске ООО "Сувар Девелопмент" отказано. Встречные исковые требования ООО "РИА "Тайм" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Сувар Девелопмент" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих надлежащую передачу ответчиком конечного результата работ истцу. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "РИА "Тайм" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АК БАРС-Инжиниринг" (далее - ООО "АК БАРС-Инжиниринг") (Заказчик) и ООО "РИА "Тайм" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 04.08.2011 N 355-ТМ/11, по условиям которого Исполнитель обязался разработать торговую марку "АК БАРС-Инжиниринг", состоящую из следующих этапов работ: разработка характеристик, логотипа и фирменного стиля торговой марки "АК БАРС-Инжиниринг", а Заказчик обязался принять и оплатить работу на условиях данного договора.

Согласно пункту 1.3 договора результат работ передается Заказчику в электронном виде и на бумажном носителе.

Стоимость работ по договору составляет 206 500 руб., из которых 80 000 руб. Заказчиком перечисляются на расчетный счет Исполнителя в срок до 15.08.2011, а оставшаяся сумма 126 500 руб. - в течение 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Из содержания раздела 4 договора следует, что по мере выполнения предусмотренных договором этапов работ Исполнитель составляет акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением результата работ в электронном виде и на бумажном носителе и представляет его на утверждение Заказчику, который обязан в течение 7 дней с момента получения от Исполнителя уведомления о готовности работ подписать акт приема-сдачи выполненных работ. При наличии замечаний Заказчик обязан предъявить их Исполнителю в трехдневный срок в письменном виде. При отсутствии замечаний со стороны Заказчика и неподписании им акта приема-передачи в установленный договором срок, Исполнитель вправе подписать акт приема-передачи в одностороннем порядке. В этом случае работа считается принятой.

Платежным поручением от 12.07.2011 N 502 ООО "АК БАРС-Инжиниринг" перечислило ООО "РИА "Тайм" 80 000 руб., указав в назначении платежа договор от 10.06.2011 N 347-ТМ/11. Письмом от 04.08.2011 ООО "АК БАРС-Инжиниринг" просило указанный платеж зачесть в счет оплаты по договору от 04.08.2011 N 355-ТМ/11.

11 октября 2011 года в адрес ООО "АК БАРС-Инжиниринг" представлен рабочий вариант проекта корпоративного кодекса и три варианта фирменного логотипа компании "АК БАРС-Инжиниринг" с предложением о назначении даты и времени проведения рабочего совещания.

Рассмотрев выполненные ООО "РИА "Тайм" работы, письмом от 11.02.2012 ООО "Сувар Девелопмент" отказалось от их приемки, сославшись на то, что заявленные в акте работы не выполнены, в связи с чем в адрес ООО "РИА "Тайм" возвращены предварительная презентация, варианты логотипов, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактура. ООО "Сувар Девелопмент" отказалось от оплаты представленных Агентством результатов работы в рамках заключенного договора, указав о расторжении договора от 04.08.2011 N 355-ТМ/11 и потребовав возвратить перечисленный аванс в сумме 80 000 руб. в течение одного рабочего дня.

В доказательство отправки указанного письма истец представил копию конверта, возвращенного почтовым отделением связи 15.03.2012 с пометкой "Адресат не явился".

Ответчик указал, что до обращения с иском в суд истец не предпринимал попыток сообщить об отказе от приемки работ; отказ истца последовал лишь после предложения ответчика оплатить результат работ и после изменения наименования истца.

Внеочередным общим собранием участников ООО "АК БАРС-Инжиниринг" (протокол от 30.01.2012) принято решение о смене наименования данного общества на ООО "Сувар Девелопмент".

По утверждению ответчика, он узнал о наличии письма от 11.02.2012 лишь со дня получения копии искового заявления с приложением.

Согласно части первой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного суды посчитали, что договор от 04.08.2011 N 355-ТМ/11 расторгнут с момента получения ответчиком копии искового заявления, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о расторжении этого договора.

Также суды пришли к выводу о том, что выполненная ответчиком работа принята истцом.

ООО "РИА "Тайм" письмом уведомило ООО "АК БАРС-Инжиниринг" об окончании работ по договору от 04.08.2011 N 355-ТМ\11 и приложило к данному письму акты сдачи-приемки выполненных работ, разработанную торговую марку "АК БАРС-Инжиниринг" и диск с электронной версией презентации и вариантами логотипов. Приемка результата выполненных ответчиком работ осуществлена 28.11.2011 ведущим специалистом тендерного отдела ООО "АК БАРС-Инжиниринг" Гарафутдиновым Р.М., что подтверждено его подписью.

В последующем ООО "РИА "Тайм", ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, сообщило, что считает условия договора выполненными, и предложило ООО "АК БАРС-Инжиниринг" оплатить задолженность в сумме 126 500 руб. Получение данного письма 12.12.2011 также подтверждено подписью Гарафутдинова Р.М.

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2012, представитель истца подтвердил, что Гарафутдинов Р.М. являлся работником тендерного отдела ООО "АК БАРС-Инжиниринг".

Судом первой инстанции к материалам дела приобщены представленные ответчиком в подтверждение исполнения договорных обязательств результаты выполненных работ. На предложение суда истец заявил об отказе от проведения судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных ответчиком работ.

Истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении экспертизы давности выполнения писем с учиненными надписями об их приемке Гарафутдиновым Р.М., не заявлял ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля и об истребовании документов у Агентства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 782 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования Общества подлежат отклонению, а заявленные во встречном исковом заявлении требования Агентства подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "Сувар Девелопмент", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А65-13928/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова