Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-338/13 по делу N А57-12381/2011

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А57-12381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов") - Селивановой О.К. (доверенность от 01.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков (открытого акционерного общества "Саратовгаз", открытого акционерного общества "Газсбытсервис") - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-12381/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (ИНН 6453044039, ОГРН 1026403061629) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", открытому акционерному обществу "Саратовгаз" (ИНН 6451114530, ОГРН 1066450128843), открытому акционерному обществу "Газсбытсервис" (ИНН 6455006896, ОГРН 1026403670072) о признании незаконным и необоснованным отключение газа в период 01.01.2008 по 05.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (далее - истец, ЗАО "СЗМУ "Медупак") обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ответчик 1, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"), открытому акционерному обществу "Саратовгаз" (далее - ответчик 2, ОАО "Саратовгаз"), открытому акционерному обществу "Газсбытсервис" (далее - ответчик 3, ОАО "Газсбытсервис") о признании незаконным и необоснованным отключение газа по публичному договору газоснабжения от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 в период с 05.03.2010 по 01.08.2010, как основанное на задолженности в сумме 1 175 974,52 руб., признанной несуществующей решениями арбитражного суда по делам N А57-26244/2009, А57-12334/2009 и произведенное без соблюдения порядка согласования разногласий в оценке количества газа, предусмотренного пунктом 4.16 публичного договора газоснабжения от 01.01.2008 N 46-5-0210/08.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик 1 представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание явился представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика 1, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО СЗМУ "Медупак" и обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" был заключен публичный договор газоснабжения от 01.08.2008 N 46-5-0210/08.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Саратовская газовая компания" от 02.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Об изменении в наименовании общества внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.11.2010, свидетельство Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 64 N 003027398 от 12.11.2010. Остальные реквизиты остались неизмененными.

В соответствии с условиями данного договора поставщик - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 природный газ покупателю - ЗАО "СЗМУ "Медупак", а покупатель получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке.

Полагая, что в нарушение положений пункта 2.3 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, имеющийся у ЗАО "СЗМУ "Медупак" механический счетчик является прибором учета (а не узлом учета) и выполняет функцию лишь учета количества газа в рабочих условиях, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с октября 2008 года по февраль 2010 года выставляло истцу счета-фактуры за потребленный газ из расчета потребления газа по проектной мощности газовых установок.

При обращении ООО "Саратовская газовая компания" в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ЗАО "СЗМУ "Медупак" задолженности в размере 390 489,04 руб. по договору поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 за период с октября 2008 года по апрель 2009 года и 14 029, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А57-12334/09), а также о взыскании задолженности в размере 806 400,43 руб. за период с мая 2009 года по февраль 2010 года и 30 459,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А57-26244/09), ООО "Саратовская газовая компания" произвело расчет указанной задолженности за потребленный газ по проектной мощности газовых установок, так как узел учета газа не соответствует нормативно-технической документации (узел учета газа отсутствует).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2010 по делу N А57-12334/09 с ответчика в пользу истца взыскано 357 637,68 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 за период с 01.10.2008 по 30.04.2009, 11 938,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 26.06.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010, решение Арбитражного суда Саратовской области от области от 26.04.2010 в части удовлетворения исковых требований отменено. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение от 26.04.2010 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2010 по делу N А57-26244/09 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Саратовская газовая компания" о взыскании задолженности с ЗАО "СЗМУ "Медупак" по указанному делу было отказано.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для определения количества потребляемого газа в спорном периоде по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из его круглосуточной работы за весь период. При этом, судами не давалась оценка достоверности подсчета задолженности ни ООО "Саратовская газовая компания", ни ЗАО "СЗМУ "Медупак".

05 марта 2010 года ответчиком произведено отключение газа от системы газоснабжения силами ГРО и составлен акт-наряд от 05.03.2010 N 737.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 по делу N А57-17476/2011 с ЗАО "СЗМУ "Медупак" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность за поставленный природный газ, образовавшаяся за период с 01.10.2008 по 28.02.2010 в размере 1 175 974,52 руб., в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения от 01.01.2008 к договору поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 19.09.2011 в размере 208 003,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 839,78 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО СЗМУ "Медупак" о признании, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" со своей стороны не заключало, не подписывало и не исполняло свои обязательства по дополнительному соглашению о реконструкции узла учета газа от 01.01.2008, что в соответствии со статьями 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает встречные обязательства по его исполнению для ЗАО "СЗМУ "Медупак", судом было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012, решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 по делу N А57-17476/2011 отменено в части удовлетворения первоначального иска. Производство по делу в части взыскания с ЗАО СЗМУ "Медупак" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" основного долга в сумме 1 175 974,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 489,27 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полагая, что действия ответчика по отключению газа незаконны в силу того, что они основаны на задолженности в сумме 1 175 974,52 руб., признанной несуществующей судебными актами по делам N А57-26244/2009, А57-12334/2009 и произведены без соблюдения порядка согласования разногласий в оценке количества газа, предусмотренного пунктом 4.16 публичного договора газоснабжения от 01.01.2008 N 46-5-0210/08, ЗАО СЗМУ "Медупак" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ЗАО СЗМУ "Медупак" требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Арбитражный суд Саратовской области необоснованно не принял во внимание, что по инициативе истца по настоящему делу договор поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 расторгнут 01.08.2010 путем заключения дополнительного соглашения о расторжении договора.

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что договор поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 расторгнут 01.08.2010, в связи с чем, удовлетворение требований истца не повлечет восстановления нарушенного права истца.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку признание незаконным действий ответчика не связано с возмещением убытков, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы об обоснованности выводов суда первой инстанции о незаконности отключения газа по публичному договору газоснабжения от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 в период с 05.03.2010 по 01.08.2010, как основанного на задолженности в сумме 1 175 974,52 руб., признанной несуществующей решениями арбитражного суда по делам N А57-26244/2009, А57-12334/2009, и произведенного без соблюдения порядка согласования разногласий в оценке количества газа, предусмотренного пунктом 4.16 публичного договора газоснабжения от 01.01.2008 N 46-5-0210/08, не влияют на законность оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в обоснование принятого судебного акта Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Довод заявителя жалобы об избрании надлежащего способа защиты нарушенного права не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку при установлении судом апелляционной инстанции факта расторжения договора поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08, истцом не опровергнут вывод Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А57-12381/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова