Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-610/13 по делу N А65-18240/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А65-18240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Газизовой А.С., доверенность от 07.08.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по Комсомольскому и Мелекесской префектурам Муниципального образования г. Набережные Челны Управлению надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-18240/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Русиновой Любови Геннадьевны, г. Набережные Челны, к Отделу надзорной деятельности по Комсомольскому и Мелекесской префектурам Муниципального образования г. Набережные Челны Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, о признании предписания от 01.06.2012 N 358/1/1-1 недействительным, признании незаконным постановления от 15.06.2012 N 0143-2012-0434 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

инспектором отдела надзорной деятельности по Комсомольскому району г. Набережные Челны 01.06.2012 вынесено предписание N 358/1/1-1, обязывающее индивидуального предпринимателя Русинову Любовь Геннадьевну устранить допущенные нарушения пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений": "убрать с пути эвакуации на первом этаже торговые стеллажи".

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности по Комсомольскому и Мелекесской префектурам Муниципального образования г. Набережные Челны Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан от 15.06.2012 N 0143-2012-0434 Русинова Любовь Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприниматель Русинова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с заявлением о признании незаконным и отмене предписания и постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по делу N А65-18240/2012 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление органа пожарного надзора от 15.06.2012 N 0143-2012-0434 и предписание от 01.06.2012 N 358/1/1-1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба органа пожарного надзора без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отдел надзорной деятельности по Комсомольскому и Мелекесской префектурам Муниципального образования г. Набережные Челны Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - орган пожарного надзора) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе оспоренные постановление по делу об административном правонарушении и вынесенное предписание.

Указывает, что внеплановая проверка в отношении предпринимателя проведена по требованию прокуратуры на основании поступившей в прокуратуру жалобы. В ходе проверки был установлен факт размещения в тамбуре второго подъезда административного здания 8/7 пос. ГЭС двух торговых стеллажей по продаже газетной и оптической продукции, последние являются собственностью Русиновой Л.Г, что было квалифицировано как нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима. Считает, что факт административного правонарушения достаточно определенно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Русиновой Л.Г. было допущено загромождение эвакуационных путей, при этом, по мнению органа пожарного надзора, размещение каких-либо предметов в тамбуре запрещено, так как приводит к изменению проектных решений. Русинова Л.Г. привлечена к ответственности как собственник имущества - торговых стеллажей.

В судебном заседании представитель Русиновой Л.Г. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобой. Считает, что факт загромождения эвакуационного выхода не доказан, торговые стеллажи не мешают эвакуации, проверка вызвана жалобой матери Русиновой Л.Г., с которой предприниматель находится в неприязненных отношениях.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Русиновой Л.Г, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные административным органом доказательства, пришли к выводу, что из протокола об административном правонарушении от 08.06.2012 не следует, что в результате размещения торговых стеллажей было допущено изменение объемно-планировочных и инженерно-технических решений существующего тамбура, повлекших невозможность либо затруднение эвакуации людей при пожаре. Суды пришли к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как в акте проверки от 01.06.2012, так и в протоколе об административном правонарушении указано, что Русинова Л.Г. "допустила загромождение пути эвакуации торговыми стеллажами". При этом с выводами акта проверки Русинова Л.Г. не согласилась, о чем указала в акте.

Суды правомерно указали, что сам факт размещения в тамбуре административного здания торговых стеллажей не является доказательством наличия препятствий на путях эвакуации, если размещение таких стеллажей не повлекло изменение ширины и высоты эвакуационных выходов ниже параметров, установленных техническими регламентами пожарной безопасности (в частности - СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171). Какие-либо замеры на объекте защиты должностным лицом органа пожарного надзора не производились. При этом, учитывая, что предприниматель не согласился с результатами проверки, о чем указал в акте, такой акт сам по себе не является доказательством наличия обстоятельств, подтверждающих факт нарушения правил пожарной безопасности. При несогласии проверяемого лица с выводами, изложенными в акте проверки, доказательством наличия таких обстоятельств будет протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составляемый с участием понятых (статья 27.8 КоАП РФ), в котором и должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правил пожарной безопасности. Протокол осмотра не составлялся.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных решения и постановления суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А65-18240/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов