Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-1327/13 по делу N А49-3602/2012

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А49-3602/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андросова Валерия Петровича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012

по делу N А49-3602/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Веры Николаевны, г. Пенза (ОГРНИН 304583620500089) к индивидуальному предпринимателю Андросову Валерию Петровичу, г. Пенза (ОГРНИП 304583721600016) о взыскании 4 000 000 руб., при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Андросова Валерия Петровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А49-3602/2012.

Кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере, как и не были представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение данного требования к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - Балашовой В.Н., и третьему лицу - Лейко С.С.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Андросова В.П. не содержала ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, были нарушены судами при принятии обжалуемых судебных актов, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с данными обстоятельствами кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Андросова Валерия Петровича определением от 14.02.2013 была оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 07.03.2013 устранить допущенные нарушения.

Заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об оставлении кассационной жалобы без движения были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения от 14.02.2013 была также направлена заявителю жалобы по известному суду адресу, указанному в кассационной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (440052 г, Пенза, ул. Ново-Тамбовская, д. 27А, кв. 1) в установленные законом порядке и сроки.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению копия определения суда от 14.02.2013 получено заявителем 22.02.2013.

Между тем до настоящего времени (14.03.2013) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Андросова Валерия Петровича подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе кассационная жалоба заявителю не направляется.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Валерия Петровича от 23.01.2013 (б/н) по делу N А49-3602/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин