Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-1359/13 по делу N А49-3602/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А49-3602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2012 (судья Телегин А.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А49-3602/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Веры Николаевны, г. Пенза (ОГРНИН 304583620500089) к индивидуальному предпринимателю Андросову Валерию Петровичу, г. Пенза (ОГРНИП 304583721600016) о взыскании 4 000 000 руб., при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балашова Вера Николаевна (далее - ИП Балашова В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андросову Валерию Петровичу (далее - ИП Андросов В.П.) о взыскании 4 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна (далее - ИП Лейко С.С.).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Лейко С.С. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что ИП Андросов В.П. имеет задолженность перед Банком "Кузнецкий", и договоры уступки права требования заключены с целью избежать обращения взыскания на дебиторскую задолженность ИП Андросова В.П.

У суда не имелось оснований принимать во внимание признание иска ответчиком, так как это противоречит пункту 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.10.2011, согласно которому два договора уступки права требования от 10.06.2010, заключенные между ним и ИП Балашовой В.Н., признаны недействительными (мнимыми).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10.06.2010 между сторонами заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик уступал истцу право требования на 1 500 000 руб. к Левину Г.В., принадлежащее ответчику на основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2010 по делу N 2-192/10.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что в оплату уступаемого права ИП Балашова В.Н. передала ИП Андросову В.П. предусмотренную договором сумму 1 500 000 руб.

Кроме того, 10.06.2010 между сторонами заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик уступил истцу право требования на 4 218 942 руб. к Левину Г.В., принадлежащее ответчику на основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2010 по делу N 2-1275/10.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что в оплату уступаемого права ИП Балашова В.Н. передала ИП Андросову В.П. предусмотренную договором сумму 2 500 000 руб.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в общей сумме 4 000 000 руб. истец представил расходный кассовый ордер N 10/06 и расписку ИП Андросова В.П. от 10.06.2010 о получении им указанной суммы.

Из протокола судебного заседания от 13.06.2012 видно, что ответчик иск признал.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.10.2011 вышеуказанные договоры уступки права требования от 10.06.2012 признаны недействительными по иску третьего лица - ИП Лейко С.С. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя иск по настоящему делу, арбитражный суд исходил не только из признания иска ответчиком, но также исследовал представленные доказательства и пришел к выводу об обоснованности иска.

При этом арбитражный суд указал, что передача ответчику денежных средств в общей сумме 4 000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 10/06 и распиской ИП Андросова В.П. от 10.06.2010 о получении им указанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

ИП Лейко С.С. в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств не обратилась.

Не находит своего подтверждения довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.10.2011.

В указанном судебном акте содержатся пояснения ИП Андросова В.П. о том, что им от ИП Балашовой В.Н. получены денежные средства в размере 4 000 000 руб. Данных, опровергающих эти пояснения, судебный акт не содержит, в нем также отсутствует вывод суда о недостоверности пояснений ИП Андросова В.П., касающихся передачи денег.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ИП Лейко С.С.

В связи с предоставлением Лейко С.С. отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А49-3602/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Пензенской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова