Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-1054/13 по делу N А72-4237/2012

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А72-4237/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А72-4237/2012

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7325050261, ОГРН 1047301019810) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Приволжского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания", г. Ульяновск, о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 04.05.2012 N 57

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - Управление, ГУ МЧС России по Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 04.05.2012 N 57.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Приволжский региональный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и общество с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, заявленные Управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция пожарной части N 4 в Ульяновской области, г. Ульяновск, (4ПЧ ФПС ФГКУ "5 отряд ФПС по Ульяновской области")" номер извещения N 0368100001112000008, и документация об открытом аукционе в электронной форме

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Главного Управления МЧС России по Ульяновской области, действующего на основании доверенности от 21.12.2011 N 17

Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", сайт электронной площадки www.sberbank-ast.ru.

Согласно материалам дела в антимонопольный орган поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная компания", "СК "Клеймо мастера" на действия аукционной комиссии (заказчик - заявитель) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0368100001112000007 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция пожарной части N 4 в Ульяновской области, г. Ульяновск" (4ПЧ ФПС ФГКУ "5 отряд ФПС по Ульяновской области")" (начальная (максимальная) цена контракта - 33 376 000,00 руб., дата рассмотрения заявок - 17.04.2012).

На основании данных жалоб антимонопольным органом возбуждено дело N 8596/03-2012, по результатам которого принято решение о признании в действиях аукционной комиссии нарушения частей 5, 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и обязании аукционной комиссии в лице заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.04.2012 и проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно, на что выдать предписание.

В ходе рассмотрения этих жалоб от заказчика получено письмо, содержащее указание на повторное размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту по вышеуказанному объекту в связи с признанием открытого аукциона в электронной форме N 0368100001112000007 несостоявшимся на основании протокола рассмотрения первых частей заявок.

В связи с данным Управлением в период с 02.05.2012 по 04.05.2012 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0368100001112000008 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция пожарной части N 4 в Ульяновской области, г. Ульяновск" (4ПЧ ФПС ФГКУ "5 отряд ФПС по Ульяновской области")".

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2012 N 24 и на основании частей 1, 4, 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ антимонопольным органом выдано ГУ МЧС России по Ульяновской области предписание от 04.05.2012 N 57 на аннулирование указанного открытого аукциона в электронной форме N 0368100001112000008.

ГУ МЧС России по Ульяновской области не согласилось с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2.6 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 10.12.2007 N 10661) установлено, что "Результатом исполнения государственной функции являются решения, принимаемые Федеральной антимонопольной службой России (территориальным органом) по результатам рассмотрения жалобы".

Судами установлено и следует из материалов дела, что какое-либо решение, на основании которого выдано оспариваемое предписание, принято не было.

В оспариваемом предписании не имеется сведений о том, что оно выдано в рамках какого-либо дела антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что антимонопольным органом принято оспариваемое предписание в отсутствие какого-либо решения, исключительно на основании акта проверки от 04.05.2012.

Полномочия антимонопольного органа по выдаче предписания предусмотрены пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, в соответствии с которым "Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.3.2. выдает 5.3.2.3. предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.", а также пунктом 3.44 "административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 31.01.2008 N 11067), согласно которому "По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу".

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика.

Таким образом, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании материалов внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0368100001112000008 на выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту антимонопольным органом не возбуждалось, то следовательно, оспариваемое предписание выдано на основании акта проверки от 04.05.2012 N 24.

При указанных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что обжалуемое предписание от 04.05.2012 N 57 является не законным, следовательно, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом оцениваются доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в силу чего при рассмотрении настоящего дела суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 по делу N А72-4210/2012, суд не может признать состоятельной, поскольку в рассматриваемом деле основанием для удовлетворения требований заявителя послужил факт принятия антимонопольным органом оспариваемого предписания в отсутствие какого-либо решения, исключительно на основании акта проверки от 04.05.2012.

В кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы антимонопольного органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А72-4237/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина