Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-2693/13 по делу N А65-23836/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А65-23836/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013

по делу N А65-23836/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Принцесса", г. Ижевск, о взыскании сумм долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Принцесса" о взыскании сумм долга и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с отсутствием нарушения истцом правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Положения части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позволяют сделать вывод о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" от 05.03.2013 б/н по делу N А65-23836/2012 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

К.Р. Гарифуллина