Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-1171/13 по делу N А65-8560/2012

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А65-8560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Донцовой Н.Н. по доверенности от 17.10.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера+", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-8560/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань (ИНН 1655105310, ОГРН 1061655014662) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 1659079910, ОГРН 1081690011150) о взыскании 8 664 520,68 руб. неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" к открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани" о взыскании 10 272 365,17 руб. задолженности, 945 965,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 1 261 480,94 руб. премии и 203 296,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты премии,

с привлечением третьего лица - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (далее - ОАО "ЖИК г. Казани", истец) с иском, с учетом принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера+" (далее - ООО "Сфера+", ответчик) взыскании 8 664 520,68 руб. неустойки.

ООО "Сфера+" обратилось к ОАО "ЖИК г. Казани" со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании 10 272 365,17 руб. задолженности, 945 965,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2011 по 16.08.2012 с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 1 251 480,94 руб. премии и 203 296,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты премии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 с учетом определения суда от 05.12.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сфера+" в пользу ОАО "ЖИК г. Казани" взыскано 633 989,31 руб. неустойки. В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ЖИК г. Казани" в пользу ООО "Сфера+" взыскано 94 368,80 руб. задолженности, 8451,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму задолженности в размере 94 368,80 руб., начиная с 17.08.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых по день фактической уплаты долга, 121,60 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сфера+" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами не исследованы все документы и обстоятельства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (инвестор) и ОАО "ЖИК г. Казани" (организация) был заключен договор N 945/ф, согласно условиям которого инвестор обязался инвестировать и оплачивать, а организация - выполнить (осуществить) функции заказчика, ведение технического надзора и обеспечение выполнения работ по строительству жилых домов, в том числе и жилого дома N 6-7 в М-6 Азино-1 Советского района г. Казани с наружными инженерными сетями общей площадью 6584,4 мI.

12 марта 2009 года между ОАО "ЖИК г. Казани" (заказчик), действующим на основании договора с инвестором (третьим лицом) от 25.11.2008 N 945/ф, и ООО "Сфера+" (генподрядчик) был заключен договор подряда на строительство объекта (жилого дома) N 02-09 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заказчик поручил генподрядчику, а генподрядчик принял на себя обязательство осуществить выполнение собственными и (или) привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта "жилой дом N 6-7 мкр. 6 Советского района г. Казани".

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора в редакции дополнительных соглашений.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - 09.03.2009; срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 10.12.2009.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении генподрядчиком обязательств по договору, он уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от договорной цены, установленной в пункте 2.1, договора за каждый день непередачи объекта.

13 апреля 2010 года сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

30 апреля 2010 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного третьему лицу, построенный объект - 18-этажный жилой дом стр. N 6-7 с наружными инженерными сетями, расположенный по адресу г. Казань, Советский район, в микрорайоне М-6 жилого массива Азино-1, был введен в эксплуатацию.

Претензией от 10.02.2012 N 165 ОАО "ЖИК г. Казани" потребовало от ООО "Сфера+" уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ, а затем обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 8 664 520,68 руб. за период просрочки с 11.12.2009 по 13.04.2010.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (стать 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.3 договора для реализации договора заказчик принял на себя обязательство передать генподрядчику в течение 10 дней после заключения договора разрешение на подготовительные работы и комплект проектной документации, а также после положительного заключения экспертизы передать разрешение на строительство объекта, строительную площадку и своевременно направлять на рассмотрение третьему лицу заявки на приобретение материалов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что передача проектной документации производилась истцом в период с мая по июль 2009 года, в полном объеме проектная документация была получена ответчиком 11.09.2009.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что в нарушении срока передачи объекта имеется не только вина ответчика, но и вина истца, не передавшего вовремя проектную документацию, разрешение на строительство и не согласовавшего заявки истца на приобретение материалов, на основании статьи 404 ГК РФ уменьшили размер неустойки до 633 989,31 руб. и обоснованно отказали в удовлетворении остальной части первоначального иска.

Доводы кассационной жалобы о вине заказчика в несвоевременном выполнении работ, состоящей в задержке передачи разрешения на строительство, судебной коллегией отклоняется в силу того, что подрядчик не воспользовался предоставленным ему статьей 719 ГК РФ правом не приступать к работам либо приостановить выполнение работ в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Встречные исковые требования ООО "Сфера+" о взыскании задолженности в размере 10 272 365,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945 965,20 руб. за период с 04.07.2011 по 16.08.2012, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, заявлены на основании абзаца 7 пункта 2.1. договора и мотивированы тем, что общая площадь введенного в эксплуатацию объекта оказалась больше, чем по проекту, в этой связи ответчик считает, что истец должен оплатить ему спорную сумму, из расчета 10 482 005,27 руб. за минусом 2% (удержание) в соответствии с пунктами 4.14.2, 4.15.1, 4.15.2 договора.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений предусмотрено, что договорная цена работ и затрат (кроме материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку) по исполнению договора твердая, определяется на основании структуры договорной стоимости подрядных работ и стоимости материалов (приложение N 2) и составляет 34 355 872,73 руб. Договорная цена затрат на материальные ресурсы (материалы, изделия, конструкции, оборудование) определяется ведомостью потребности материалов, изделий и оборудования является приблизительной и составляет 106 123 155,51 руб. Окончательная договорная цена работ и затрат (кроме материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку) определяется после уточнения фактических показателей объекта на основании технических паспортов, изготовленных органами технической инвентаризации.

Генподрядчик обеспечивает достижение объектом и его обособленными составными частями индивидуально-определенных признаков, указанных в структуре затрат по договору подряда (приложение N 3).

Согласно приложению N 3 к договору общая стоимость всего строительства объекта (жилых и нежилых помещений) сторонами определена через стоимость жилой площади создаваемых помещений.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора оплата фактически выполненных ответчиком работ осуществляется от окончательной договорной цены работ и затрат (кроме материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку), порядок определения которой сторонами согласован в пункте 2.1 договора.

Из материалов дела следует, что площадь жилых помещений на момент подписания договора составляла 6730 мI, площадь жилых помещений, отраженная в томе 1 общей пояснительной записке рабочего проекта, а также в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию - 6730 мI.

Таким образом, судами предыдущих инстанций правильно установлено, что стоимость строительства как общая стоимость всего строительства объекта (его жилых и нежилых помещений) через стоимость жилой площади созданного объекта составила 5104,88 руб. (34 355 872,73 руб./6730 мI).

Согласно техническому паспорту здания строения от 05.12.2009, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию фактическая площадь жилых помещений после завершения строительства составила 6846,10 мI, в этой связи окончательная договорная цена работ и затрат (кроме материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку) по договору составила - 5104,88 руб. х 6846,10 мI.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных генподрядчиком работ, осуществляется инвестором, в данном случае - третьим лицом.

В период с 25.05.2009 по 30.09.2010 ответчик выполнил работы и сдал их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, согласно которым общая стоимость выполненных работ и затрат, а также материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку составила 147 619 485,65 руб.

Третье лицо оплатило генподрядчику выполненные по договору работы в общей сумме 146 769 951,39 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 16.08.2012 стороны представили соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которым стороны подтвердили показатели по договору, а именно: общая стоимость работ и затрат, а также материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку составила 147 619 485,65 руб.; общая стоимость оплаченных работ и затрат, а также материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку составила 146 769 951,39 руб.; материальные ресурсы без учета затрат на их транспортировку были оплачены полностью и сумма оплат составила 112 311 023,50 руб.; выполненные работы и затраты (материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку) оплачены в размере 34 561 420,51 руб.

Согласно пункту 2.4 договора 2% от окончательной договорной цены работ и затрат (кроме материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку) оплачиваются генподрядчику в соответствии с условиями, установленными в пунктах 4.14.2, 4.15.1, 4.15.2 договора, согласно которым данная сумма перечисляется по истечении гарантийных обязательств в течение 5 лет.

Суды предыдущих инстанций на основании указанных положений договора пришли к правильному выводу об обоснованности удержания 707 261,01 руб. в течение гарантийного срока, который на момент рассмотрения дела не истек.

В этой связи суды предыдущих инстанций указав, что задолженность ОАО "ЖИК г. Казани" по оплате окончательной договорной цены работ и затрат (кроме материальных ресурсов без учета затрат на их транспортировку) на момент рассмотрения настоящего дела за выполненные ООО "Сфера+" работы составляет 94 368,80 руб., обоснованно взыскали с ОАО "ЖИК г. Казани" в пользу ООО "Сфера+" указанную сумму задолженности и проценты, начисленные пропорционально взыскиваемой сумме.

Также суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора и сделав вывод о том, что выплата премии, предусмотренной пунктом 2.7 договора, обусловлена выполнением его условий в установленные сроки, чего ответчиком сделано не было, обоснованно отказали ООО "Сфера+" в удовлетворении требования о взыскании 1 251 480,94 руб. задолженности в виде премии за ввод объекта в эксплуатацию и 203 296,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (премии) за период просрочки оплаты с 01.05.2010 по 16.04.2012.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу отсутствия полномочий по переоценке (статья 286 АПК РФ).

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А65-8560/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева

Н.Ю. Мельникова