Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-787/13 по делу N А65-17722/2012

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А65-17722/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Минисламовой Д.Х. (доверенность от 09.01.2013),

ответчика - Солодковой Н.В. (доверенность от 17.11.2010 N 10-05), Шагабутдиновой К.С. (доверенность от 22.06.2012 N 12-12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-17722/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", с. Альдермыш, Высокогорский район, Республика Татарстан(ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233) о признании незаконным решения государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, об отказе в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Гафарова Р.А. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Учреждение) об отказе в предоставлении информации по обществу с ограниченной ответственностью "НУР-1" конкурсному управляющему ООО "НУР-1" Гафарову Р.А.

Заявление мотивировано неправомерностью отказа Учреждением в представлении конкурсному управляющему Общества информации о количестве работников Общества, персонифицированных данных и размере заработной платы, данная информация имеет существенное значение для проведения процедуры банкротства Общества, законодательство о банкротстве обязывает Учреждение представить запрошенную конкурсным управляющим информацию в течение 7 дней.

Учреждение в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку сведения, содержание запрошенную информацию, в силу закона должны храниться у страхователя (Общества), Учреждение не вправе представлять информацию кому-либо помимо застрахованных лиц, в отношении запрошенной информации установлено требование о её конфиденциальности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя Общества, право на запрос конкурсным управляющим сведений об Обществе установлено законом, в силу закона функции оператора персональных данных исполняет Учреждение, запрошенная информация не является не подлежащей разглашению без согласия физического лица, закон не предусматривает запрет на предоставление информации лицу, имеющему право на её получение, информация необходима для проведения процедуры банкротства, сдачи отчётности, уплаты отчислений в пенсионный фонд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции от 05.09.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на незаконность судебных актов, нарушение судами норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: у Учреждения отсутствует обязанность по предоставлению сведений кому-либо, кроме застрахованных лиц, обязанность по предоставлению сведений на застрахованных возложена на страхователя, запрошенные сведения носят конфиденциальный характер, разглашение сведений влечёт ответственность, у Учреждения отсутствует техническая возможность представления сведений на всех работников.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку право конкурсного управляющего на истребование документов установлено законодательством о банкротстве, необходимая для проведения процедуры банкротства информация у конкурсного управляющего отсутствовала, запрошенная информация необходима конкурсному управляющему для служебного пользования, в том числе для представления соответствующих сведений в Учреждение.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание на отсутствие у Учреждения обязанности по предоставлению сведений, нарушение прав застрахованных лиц предоставлением информации, отсутствие технологической возможности предоставить информацию.

Представитель конкурсного управляющего Обществом в судебном заседании просила оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на необходимость запрошенной информации для служебного пользования, предоставление запрошенной информации Учреждением предыдущим конкурсным управляющим, отсутствие возможности получить запрошенные сведения из других источников.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 19.03.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, с участием представителя Учреждения.

Представителем Учреждения поддержаны ранее заявленные доводы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу N А65-34414/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 по делу N А65-34414/2009 конкурсным управляющим Общества утвержден Гафаров Р.А.

Конкурсный управляющий Обществом Гафаров Р.А. обратился в Учреждение с запросом о предоставлении информации обо всех отчислениях (с указанием конкретного размера по каждому работнику), которые осуществлялись в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим налоговым законодательством, в отношении работников Общества с момента признания данной организации банкротом (21.12.2010) до момента получения настоящего запроса.

Учреждение решением, оформленным письмом от 03.05.2012 N СИ-07-2-25/2249 отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрошенной информации.

Решение Учреждения обусловлено отсутствием у Учреждения обязанности по предоставлению запрошенной информации ввиду конфиденциальности её характера.

Отказ Учреждения в предоставлении сведений послужил основанием для обращения Общества, в лице конкурсного управляющего, в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что Учреждение, как страховщик, обязано осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий, единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, осуществлять регистрацию и снятие с регистрационного учета страхователей, вести государственный банк данных по всем категориям страхователей, в том числе физических лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, индивидуальный (персонифицированный) учет сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

Орган Пенсионного фонда вправе осуществлять обмен информацией с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, ведение документации в целях выполнения функций, возложенных на страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе, в электронной форме.

Порядок формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме устанавливается с учетом требований Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" орган Пенсионного фонда как обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

В силу положений статей 3, 5, 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", орган Пенсионного фонда как оператор вправе осуществлять обработку персональных данных (распространение, предоставление, доступ) в случае ее необходимости для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращаясь в Учреждение с соответствующим запросом, конкурсный управляющий Обществом действовал во исполнение указанных выше решения и определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34414/2009, и в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статей 20, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебными инстанциями установлено, что иной возможности получить запрашиваемые сведения у конкурсного управляющего не имеется.

Запрошенные сведения необходимы конкурсному управляющему Обществом для надлежащего проведения процедуры конкурсного производства, сдачи отчетности по работникам должника, уплаты предусмотренных отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие у Учреждения сведений обо всех отчислениях на работников Общества, право арбитражного управляющего на получение информации на основании запроса, отсутствие законодательного запрета на предоставление испрашиваемой информации Пенсионным фондом страхователю, каковым является Общество, судебные инстанции пришли к выводу, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа конкурсному управляющему в предоставлении запрошенных сведений.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

Указание на отсутствие законодательной обязанности по предоставлению сведений иным лицам, кроме застрахованного лица, не лишает конкурсного управляющего прав на истребование необходимой информации. Кроме того, как обоснованно указали судебные инстанции, законодательством о банкротстве предусмотрено предоставление государственными органами запрошенной конкурсным управляющим информации.

Ссылки Учреждения на конфиденциальность информации так же не свидетельствуют о неправомерности судебных актов. Конкурсным управляющим Обществом у Учреждения запрошена информация, предоставленная ранее самим Обществом, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения конфиденциальности имеющейся у Учреждения информации. При этом ссылаясь на необходимость защиты информации, Учреждение не учитывает, что конкурсный управляющий в силу закона исполняет обязанности руководителя Общества.

Ссылка Учреждение на отсутствие технической возможности так же правомерно не принята судебными инстанциями во внимание, поскольку именно на Учреждение законодательством возложена обязанность по сбору и хранению указанной информации. Кроме того, конкурсным управляющим, как указано выше, у Учреждения запрошены сведения, фактически ранее предоставленные Обществом.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе Учреждения, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии у Учреждения оснований для отказа в предоставлении запрошенных конкурсным управляющим Обществом сведений и удовлетворении заявления по делу найдены судебной коллегией правомерными, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А65-17722/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров

Л.Ф. Хабибуллин