Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1687/13 по делу N А55-22257/2011

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А55-22257/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Садомского В.В., доверенность от 03.05.2012 N НЮ-46/57,

ответчика - Воложаниновой Ю.В., начальника отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики, доверенность от 29.12.2012 N 16708/5, Мануковской Д.А., специалиста 1 разряда, доверенность от 15.02.2013 N 1397/5,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-22257/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица - Стюхин Василий Алексеевич, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 408-5216-11/5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4 08-5216-11/5 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "РЖД" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления без удовлетворения.

Антимонопольным органом также представлен отзыв на кассационную жалобу общества.

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по рассмотрению надзорной жалобы по делу N А55-15003/2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, ознакомившись с доводами изложенными в нем, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу по настоящему делу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывы на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, гражданин Стюхин В.А., обратился в антимонопольный орган с заявлением, содержащим сведения об отказе сетевой организации ОАО "РЖД" в заключение договора технологического присоединения.

На основании указанного обращения антимонопольным органом было возбуждено дело N 124-5216-10/5 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, а именно в необоснованном уклонении от заключения договора технологического присоединения со Стюхиным В.А. и невыдаче технических условий на присоединение к объектам электросетевого хозяйства как неотъемлемого приложения к этому договору в установленный срок.

По результатам рассмотрения дела N 124-5216-10/5 антимонопольным органом вынесено решение, которым признало в действиях общества факт нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, принято решение о передаче материалов дела N 183-186-11/5 для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании указанного решения возбуждено дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2011, и принято постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2011 ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. ОАО "РЖД" назначен административный штраф в размере 3 546 447 руб. При этом размер штрафа определен антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ исходя из выручки, полученной обществом в 2010 году.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в данном случае антимонопольный орган по результатам проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Стюхина В.А. об уклонении общества от заключения договора технологического присоединения, 07.10.2010 издал приказ о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2010 году.

Таким образом, антимонопольный орган, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ должен был определить размер штрафа, исходя из выручки общества за 2009 год, предшествующий 2010 году.

Вместе с тем, судами установлено, что Управление назначило обществу наказание в виде административного штрафа в размере 3 546 447 руб., исходя из его выручки за 2010 год.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ антимонопольный орган при назначении штрафа по статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления (совершения) административного правонарушения) за совершение правонарушения, выявленного в 2010 году, должен был исходить из выручки общества за 2009 год.

Аналогичные выводы указаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, исходя из правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9109/11, от 19.06.2012 N 17599/11, пришел к выводу, что толкование судом первой инстанции положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как исключающей возможность перерасчета суммы штрафа судом является ошибочным.

Изменение арбитражным судом меры административной ответственности допустимо в силу пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как результат судебной проверки законности и обоснованности выводов административного органа, в том числе в части правильности определения размера санкции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вправе изменить назначенную административным органом меру наказания в случае установления нарушений, допущенных административным органом при назначения наказания.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в кассационной жалобе об исключении из мотивировочной части абзацы 5-8 на странице 5 постановления апелляционной инстанции от 28.12.2012.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-15003/2011 признано недействительным решение антимонопольного органа от 30.06.2011 по делу N 124-5216-10/5, на основании которого и было принято оспариваемое по настоящему делу постановление Управления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что не подтверждено соответствующими доказательствами наличие в действиях ОАО "РЖД" вменяемого ему в вину состава административного правонарушения, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 408-5216-11/5 при описании события административного правонарушения в качестве основания привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ указано решение антимонопольного органа от 30.06.2011 по делу N 124-5216-10/5, которое в судебном порядке признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства, в кассационных жалобах не приведены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А55-22257/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин