Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2013 г. N Ф06-1134/13 по делу N А72-6888/2011

г. Казань

11 марта 2013 г.

Дело N А72-6888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2012 (судья Абрашин С.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-6888/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех", г. Волгоград (ОГРН 1053477437089) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРай", г. Ульяновск (ОГРН 1027301479996) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Авторай 4Ч4", г. Ульяновск, общества в ограниченной ответственностью "Домограф", г. Волгоград, о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторай 4Ч4" о расторжении договора купли-продажи от 08.12.2009, взыскании 352 200 руб. стоимости автомобиля УАЗ-390995 и убытков размере 96 988 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Авторай 4Ч4" заменено на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АвтоРай" (далее - ответчик).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 08.12.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 отказ от указанной части исковых требований принят, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

28.08.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области, от 24.09.2012 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2011 ответчик (заказчик) и открытое акционерное общество "Стройторгсервис" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг N 154-11, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику весь комплекс юридических услуг по консультированию, оформлению возражений на исковой материал, а также представительству в арбитражных судах по настоящему делу, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Цена договора составляет 30 000 руб.

Услуги представителя ответчику были оказаны непосредственно Гончаровой О.Ю. - начальником юридического управления исполнителя.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ответчиком предъявлены доверенность, выданная Гончаровой О.Ю. на представление интересов заказчика от 15.12.2011 N 276-11/юр, трудовая книжка Гончаровой О.Ю., акт оказанных услуг от 15.08.2012, платежное поручение от 23.08.2012 N 2138 на сумму равную 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также наличие документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание объем работы, проделанной представителем ответчика, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд первой инстанции определил подлежащими возмещению судебные расходы в размере 30 000 руб.

Доказательств, указывающих на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, истцом не представлено.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А72-6888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва

В.В. Александров