Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-1686/13 по делу N А55-38502/2009

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А55-38502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-38502/2009

по заявлению арбитражного управляющего Иванова Евгения Александровича, г. Самара, о взыскании судебных расходов и вознаграждения

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Грина", г. Самара (ИНН 6323035315, ОГРН 1036301033581),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 заявление арбитражного управляющего Иванова Евгения Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы, (далее - ФНС России) 170 823 руб. 76 коп., в том числе расходов понесенных в период проведения процедуры наблюдения - 5823 руб. 76 коп. и суммы вознаграждения временному управляющему в размере 165 000 руб. удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Иванова Е.А. взыскано вознаграждение в размере 142 967 руб. 74 коп. и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грина" (далее - ООО "Грина", общество) в размере 5823 руб. 76 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грина" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Иванов Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010 в отношении ООО "Грина" завершена процедура наблюдения и применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2010 в отношении ООО "Грина" процедура наблюдения завершена, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена Слепнева Вера Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Грина" завершено.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется оплата фактически понесённых расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов и выплаты вознаграждения, правомерен вывод судов о взыскании их с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В обоснование заявления арбитражный управляющий Иванов Е.А. указал, что он исполнял обязанности временного управляющего ООО "Грина" в период с 29.01.2010 по 16.07.2012, а вознаграждение и судебные расходы не были ему погашены.

С учетом того, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грина" является ФНС России, процедура конкурсного производства завершена, в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства, отсутствием имущества и денежных средств для погашения задолженности перед оставшимися кредиторами должника, а вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве арбитражному управляющему Иванову Е.А. не были выплачены, то в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве они относятся на ФНС России.

Конкурсным управляющим были понесены расходы на сумму 5823 руб. 76 коп., из них расходы на опубликование сведений о банкротстве - 3840 руб. 66 коп., почтовые расходы - 663 руб. 10 коп., расходы на услуги нотариуса - 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 120 руб.

Произведенные расходы подтверждаются договорами, почтовыми квитанциями, чеками, письмами и почтовыми квитанциями, справками.

Арбитражный управляющий просил взыскать вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в период с 29.01.2010 по 16.07.2012 в размере 165 000 руб., рассчитав его следующим образом: 5,5 месяцев х 30 000 руб.

Судом правомерно отмечен неверный расчет вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010. в отношении ООО "Грина" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Иванов Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010 процедура наблюдения в отношении ООО "Грина" завершена, применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Иванов Е.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Грина" с 29.01.2010 по 22.06.2010., размер вознаграждения за этот период составляет 142 967 руб. 74 коп. После перехода на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника ежемесячное вознаграждение начислению не подлежит. Завершая процедуру наблюдения, арбитражный суд не продлевал полномочия арбитражного управляющего, каких-либо поручений ему не давал, поэтому отсутствуют основания для начисления ему вознаграждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А55-38502/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова

А.А. Минеева