Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-1085/13 по делу N А57-16573/2012

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А57-16573/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А57-16573/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области (ОГРН 1026403682601, ИНН 6455014946), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 27 261,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области (далее - Военный комиссариат), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны) за счет средств казны Российской Федерации, неустойки, предусмотренной договором энергоснабжения от 01.01.2010 N 1107 за период с 10.01.2010 по 31.05.2012 в сумме 27 261,21 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 возвращена апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обороны обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно определен срок подачи апелляционной жалобы.

ОАО "Саратовэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области принято 05.10.2012, то, в соответствии с установленными частями 3, 4 статьи 113, статьей 114 АПК РФ правилами исчисления процессуальных сроков, определенных в месяцах, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае истек 06.11.2012 (с учетом переноса праздничного выходного дня).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Министерства обороны направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи, следовательно, датой подачи апелляционной жалобы следует считать день, когда жалоба была сдана на почту - 22.11.2012, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Довод Министерства обороны о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Саратовской области 02.11.2012 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Копия реестра почтовой корреспонденции от 02.11.2012, приложенная к кассационной жалобе, свидетельствующая, по мнению заявителя жалобы о своевременном направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Саратовской области, на момент решения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии жалобы к производству в материалах дела отсутствовала.

Таким образом, пропуск заявителем предусмотренного статьей 259 АПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы подтверждается материалами дела, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Министерством обороны не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с изложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на дату поступления апелляционной жалобы в суд 29.11.2012 и недостаточности времени на почтовый пробег в случае отправки ее 22.11.2012 подлежит отклонению.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, которым утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции между пунктом отправки "Екатеринбург" и пунктом назначения "Саратов" составляет 4 суток.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, его выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А57-16573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева

Н.Ю. Мельникова