Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5921/13 по делу N А57-16573/2012

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А57-16573/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А. Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 (судья Балашов И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)

по делу N А57-16573/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026403682601, ИНН 6455014946), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 27 261,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Саратовской области (далее - ответчик), а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, неустойки, предусмотренной договором энергоснабжения от 01.01.2010 N 1107 за период с 10.01.2010 по 31.05.2012 в сумме 27 261,21 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2010 ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и отделом Военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 1107 (далее - договор).

На основании приказа Военного комиссара Саратовской области от 05.10.2009 N 292 отдел Военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району реорганизован путем присоединения в Военный комиссариат Саратовской области.

По условиям договора, Поставщик обязался отпускать ответчику электроэнергию, а Потребитель обязался осуществлять оплату в порядке, установленном условиями договора.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за фактически потребленную электроэнергию (при расчетах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платеж).

Истец, ссылаясь на то, что в период с 10.01.2010 по 31.05.2012 ответчик свои обязанности по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполнил, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 8.1 договора предусмотрена ответственность ответчика по оплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 договора, вплоть до дня погашения задолженности.

Судами установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за оспариваемый период, в связи с чем, истцом за период просрочки уплаты задолженности была начислена неустойка в сумме 27 261,21 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также проверив, представленный истцом расчет неустойки, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения при недостаточности денежных средств у основного должника.

В связи с чем, суды установи, что собственником имущества Военного комиссариата Саратовской области является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации, кроме того данное Министерство является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении учреждения, где при недостаточности денежных средств у основного должника (ответчика), на которые может быть обращено взыскание в пользу истца, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 субсидиарную ответственность по обязательствам Военного комиссариата Саратовской области несет Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Министерства обороны Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А57-16573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов