Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-744/13 по делу N А72-5085/2012

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А72-5085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2012 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А72-5085/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Сарманеева Валерия Павловича, г. Ульяновск (ИНН 732700250520 ОГРНИП 304732718300239) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сарманеева В.П. (далее - должник, ИП Сарманеев В.П.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Ибатуллин Т.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сарманеева В.П. прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ибатуллина Т.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 130 000 руб. - вознаграждение за проведение наблюдения в отношении должника, 1356,34 руб. - почтовые расходы, 4000 руб. - государственная пошлина, 9532,88 руб. - расходы на публикацию, в остальной части заявление временного управляющего Ибатуллина Т.А. о возмещении расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

В судебное заседание участники спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ИП Сарманеева В.П.

Ибатуллин Т.А. исполнял обязанности временного управляющего с 27.06.2012 по 06.11.2012 включительно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взыскал с ФНС России в пользу временного управляющего Ибатуллина Т.А. размере 130 000 руб., - вознаграждение за проведение наблюдения в отношении ИП Сарманеева В.П. 1356,34 руб. - почтовые расходы, 4000 руб. - государственная пошлина, - 9532,88 руб. - расходы на публикацию.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А72-5085/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова

Е.В. Богданова