Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2013 г. N Ф06-71/13 по делу N А72-484/2012

г. Казань

22 марта 2013 г.

Дело N А72-484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новомалыклинский район"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-484/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград", г. Димитровград Ульяновской области (ОГРН 1027300538440) к муниципальному учреждению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новомалыклинский район", с. Новая Малыкла Ульяновской области (ОГРН 1027300788140) о признании сделок недействительными и обязании возвратить денежную сумму, с участием третьих лиц: Автономной некоммерческой организации орган сертификации "Ульяновскстройсертификация", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград" (далее - ООО "Монтажник-Димитровград") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" (далее - Комитет, ответчик) о признании договора - купли продажи от 15.07.2011 N 1 Муниципального имущества муниципального образования "Новомалыклинский район" 27- квартирного жилого дома (незавершенное строительство) с общей площадью застройки 586,9 кв.м и земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, ул. Кооперативная, д. 73а, недействительными; погашении записи о праве собственности на указанный объект в Едином государственном реестре праве на недвижимое имущество; применении последствий недействительности сделки; обязании муниципальное учреждение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" возвратить ООО "Монтажник- Димитровград" 7 852 000 руб. и взыскать с ответчика 87 000 руб. - расходов за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Автономную некоммерческую организацию орган сертификации "Ульяновскстройсертификация" (далее - АНООС "Ульяновскстройсертификация"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства" (далее - ООО "СТЭ Димитровградского управления строительства").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. Договор от 15.07.2011 N 1, заключенный между Комитетом и ООО "Монтажник-Димитровград" признан судом недействительным. Применены последствия недействительности сделки. С Комитета в пользу ООО "Монтажник-Димитровград" взыскано 9 654 237,29 руб. - стоимость объекта без НДС. Обязал ООО "Монтажник-Димитровград" возвратить Комитету незавершенный строительством 27-квартирный жилой дом, общей площадью застройки 586,9 кв.м и земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, ул. Кооперативная, д. 73а. Кроме того, с Комитета в пользу ООО "Монтажник-Димитровград" взыскано 87 000 руб. расходов за экспертизу, 40 000 руб. - расходы на представителя. Взыскал с Комитета в пользу Ульяновской Торгово-промышленной палаты 360 руб. - расходы за экспертизу. В остальной части иск оставил без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколов заседания аукционной комиссии от 08.07.2011 N 4 и от 11.07.2011 N 5 участниками аукциона по продаже муниципального имущества были признаны: ООО "Монтажник-Димитровград" и открытое акционерное общество "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" (далее - ОАО "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства"), победителем аукциона был признан ООО "Монтажник-Димитровград".

По заказу Комитета индивидуальным предпринимателем Прохоровым В.А. составлен отчет от 29.04.2011 N 083/н/2011 об оценке недвижимого имущества незавершенного строительства 27-квартирного жилого дома, по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, ул. Кооперативная, д. 73а. Стоимость определена с НДС в размере 7 850 000 руб., в том числе за земельный участок - 87 000 руб. При этом, в отчете определен процент износа недостроенного жилого дома - 15%.

Между Комитетом (продавец) и ООО "Монтажник-Димитровград" (покупатель), заключен договор от 15.07.2011 N 1, согласно которому на основании аукциона (протокол проведения аукциона от 11.07.2011) продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 27-квартирный жилой дом (незавершенное строительство) с общей площадью застройки 586,9 кв.м и земельным участком из состава земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, ул. Кооперативная, д. 73а.

Согласно пункту 1.4 договора продавец продает, а ООО "Монтажник-Димитровград" покупает имущество по договору за 7 582 000 руб. с учетом НДС.

По акту приема-передачи от 02.09.2011 вышеуказанное здание и земельный участок были переданы истцу.

Оплата подтверждается представленными в материала дела платежными поручениям N 506 на сумму 758 000 руб. и N 818 на сумму 7 067 000 руб.

Платежным поручением от 22.09.2011 N 2105746 Комитет возвратил истцу сумму НДС в размере 1 197 762.11 руб. с указанного платежа.

За ООО "Монтажник-Димитровград" 22.09.2011 зарегистрировано право собственности на 27-квартирный жилой дом (незавершенное строительство), назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 586,9 кв.м, степень готовности 45 %, инв. N 001554, адрес объекта: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, ул. Кооперативная, д. 73А, что подтверждается свидетельством Управления Росреестра по Ульяновской области серии 73-АА N 257730.

По мнению истца данный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения, что выразилось в ошибочном и не соответствующем действительности представлении истца об элементах совершаемой им сделки - многоквартирный дом, выставленный на конкурс и проданный в последствии как незавершенное строительство, находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям действующей нормативно технической документации и подлежит сносу. Данная конструкция не пригодна для дальнейшего использования и подлежит последующему демонтажу и утилизации.

Указанные факты подтверждены документально заключением о техническом состоянии несущих конструкций недостроенного жилого 27-квартирного дома по адресу Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, ул. Кооперативная, д. 73а, выданным 20.01.2003 АНООС "Ульяновскстройсертификация", которое было получено истцом после совершения сделки купли-продажи имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Абзац второй пункта 1 той же статьи говорит о том, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой судом было поручено Ульяновской Торгово-промышленной палате, эксперту Филиппову А.Ю.

Из заключения эксперта от 25.06.2012 N 022541 следует, что несущие конструкции недостроенного жилого 27-квартирного дома в с. Новочеремшанск Новомалыклинского района Ульяновской области по ул. Кооперативная, д. 73а не соответствуют требованиям действующей технической документации:

-стены здания не соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" по предельным отклонениям от вертикали;

- наружные стены не соответствуют СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты";

-сварные швы крепления опорных столиков не соответствуют ГОСТу 6254-80 "Ручная дуговая сварка. Соединения сварные";

-плиты перекрытия с перерубленной рабочей арматурой и перегруженные плиты перекрытия подвала не удовлетворяют требованиям СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции", ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

Техническое состояние недостроенного жилого 27-квартирного дома являются аварийными.

Дальнейшая нормальная эксплуатация недостроенного жилого дома невозможна.

Таким образом, по настоящему делу судом обоснованно установлено, что здание, переход права собственности на которое являлся предметом оспоренного по настоящему делу договора, является аварийным.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца заблуждения относительно качеств объекта договора, которые, как указано в пункте 1 статьи 178 ГК РФ, значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи от 15.07.2011 N 1, поскольку истца ввели в заблуждение относительно предмета сделки.

В этой связи оснований для вывода о неправильном применении судами статьи 178 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышеизложенного, суд правомерно обязал ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 6 654 237,29 руб. без НДС, поскольку сумма НДС была возвращена ему 23.09.2011, а истец обязан возвратить Комитету незавершенный строительством 27-квартирный жилой дом, общей площадью застройки 586,9 кв.м и земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, ул. Кооперативная, д. 73а.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А72-484/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

М.В. Коноплёва

В.А. Петрушкин