Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-885/13 по делу N А65-3676/2011

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А65-3676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Трофимова А.А., доверенность от 31.05.2012 N 2Д-1086,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-3676/2011

по заявлению арбитражного управляющего Кувшинова Вадима Константиновича о взыскании судебных расходов рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" (ИНН 1616011435, ОГРН 1031601001332),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" (далее - ООО "Нур-Агро") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кувшинов В.К., утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2012 производство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нур-Агро" прекращено, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Кувшинов В.К., исполнявший обязанности временного управляющего ООО "Нур-Агро", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу, 335 459 руб. 78 коп. судебных расходов, состоящих из сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 290 000 руб., расходов на опубликование сообщений о банкротстве в размере 3899 руб. 73 коп., услуг нотариуса в размере 360 руб., почтовых расходов в размере 1750 руб. 05 коп., транспортных расходов в размере 9450 руб., расходов по договору поручения в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Кувшинова В.К. взыскано 295 649 руб. 78 коп. судебных расходов за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит обжалуемые судебные акты в части возмещения расходов суммы вознаграждения временного управляющего отменить и установить расходы по возмещению суммы вознаграждения временного управляющего в размере 120 000 руб.

Заявитель жалобы не согласен с удовлетворенной суммой вознаграждения временного управляющего, указывая на неправомерное затягивание процедуры наблюдения со стороны временного управляющего, в связи с чем размер вознаграждения, по его мнению, должен был составить 120 000 руб. за период с 03.08.2011 по 20.12.2011.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Факт отсутствия у должника имущества установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Нур-Агро".

Согласно пунктам 3, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, вознаграждение не выплачивается с момента освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Исследовав период осуществления арбитражным управляющим Кувшиновым В.К. полномочий временного управляющего ООО "Нур-Агро", проверив правильность представленного им расчета вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, установив, что Кувшинов В.К. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 03.08.2011 по 23.05.2012, за который размер вознаграждения временного управляющего составил 290 000 руб., суды правомерно отнесли их на заявителя по делу (Федеральную налоговую службу), исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что размер вознаграждения временного управляющего Кувшинова В.К. по делу о банкротстве ООО "Нур-Агро" должен был составить 120 000 руб., судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

Между тем, по настоящему делу Кувшинов В.К. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением арбитражным судом не отстранялся. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения временного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-3676/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова

Р.Р. Меленьтева