Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2013 г. N Ф06-1198/13 по делу N А65-17274/2010

г. Казань

20 марта 2013 г.

Дело N А65-17274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-17274/2010

по заявлению арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании с заявителя открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", г. Набережные Челны, расходов на проведение процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А., г. Казань (ИНН 16200026703, ОГРН 304162613400025),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2010 принято заявление открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" о признании индивидуального предпринимателя Хайруллиной Мадины Агзамовны несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данильченко Валерий Витальевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 Данильченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Акбаров Д.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А. прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.07.2012 поступило заявление арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А., согласно которому Акбаров Д.И. просил взыскать с открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" 94 508 руб. 02 коп., из которых 76 000 руб. - вознаграждение конкурсного производства за период с 09.04.2012 по 25.06.2012, 18 508 руб. 02 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, взысканы с открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" в пользу арбитражного управляющего Акбарова Д.И. расходы на проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной Мадины Агзамовны в размере 93 599 руб. 59 коп. Производство по заявлению арбитражного управляющего Акбарова Д.И. в части взыскания почтовых расходов в размере 908 руб. 61 коп. прекращено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Акбаровым Д.И. требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты без учета положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), согласно которому вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае, если он знал или должен был знать об отсутствии средств у должника для погашения расходов по делу и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя подлежащую взысканию сумму вознаграждения конкурсному управляющему, правильно исходили из фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц и периода исполнения арбитражным управляющим Акбаровым Д.И. полномочий конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Хайруллиной М.А. с 09.04.2012 по 25.06.2012, за этот период размер вознаграждения составил 76 000 руб.

Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат возмещению, если они подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали фактически понесенные конкурсным управляющим Акбаровым Д.И. и документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика и публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ" на общую сумму 17 599 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), как и по общему правилу, расходы погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о наличии оснований для возложения расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу открытое акционерное общество "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов, и иное не вытекает из содержания пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Кроме того, если арбитражный управляющий, обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратится в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

При этом единственным основанием для отказа в выплате денежного вознаграждения арбитражному управляющему является его отстранение или освобождение от выполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Доказательств отстранения либо освобождения Акбарова Д.И. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, как не представлено доказательств того, что Акбаров Д.И. знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения расходов, наличие оснований для отказа в выплате конкурсному управляющему вознаграждения судами не установлено.

Таким образом, выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку, возложив на заявителя по делу обязанность по возмещению расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А65-17274/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова

Р.Р. Меленьтева