Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2013 г. N Ф06-380/13 по делу N А65-3962/2012

г. Казань

22 марта 2013 г.

Дело N А65-3962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Габдрахманова Ф.Т., доверенность от 20.05.2011 (б/н),

ответчика - Ивановой А.В., доверенность от 29.08.2011 N 316/738201,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметшина Ильдара Юрьевича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3962/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметшина Ильдара Юрьевича, г. Казань (ИНН 166005298128, ОГРНИП 308169006400148) к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу), г. Санкт - Петербург; г. Казань (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о взыскании 2 277 623,16 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Калиф", г. Казань, Рамазанов Рустам Рашитович, г. Казань, Малыхин Игорь Александрович, г. Москва, Махмудов Эрик Габдулхаевич, г. Казань, Махмудова Равза Яхиевна, г. Казань, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, закрытое акционерное общество "ТатИнвестПроект", г. Углич Ярославской области, Шархымуллин Руслан Тагирович, г. Казань, Самигуллин Раил Вадутович, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Терна", г. Казань,

и по встречному исковому заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) г. Санкт - Петербург; г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Мухаметшину Ильдару Юрьевичу, г. Казань, Рамазанову Рустаму Рашитовичу, г. Казань, Малыхину Игорю Александровичу, г. Москва, о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору имущества от 23.04.2009 и о признании права собственности на долю в размере 1/5 земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухаметшин Ильдар Юрьевич (далее - ИП Мухаметшин И.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ОАО), ответчик) о взыскании 2 731 018 руб. неосновательного обогащения в виде суммы размера арендной платы за пользование земельным участком, где истец имеет 3/4 доли в праве собственности, под расположенным филиалом банка кадастровым номером 16:50:01 15 07:15, по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 84.

Определением суда от 19.04.2012 к производству было принято встречное исковое заявление Банка ВТБ (ОАО), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Мухаметшину И.Ю. о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору имущества от 23.04.2009 и признании за Банком ВТБ (ОАО) право собственности на долю в размере 7/25 на земельный участок, площадью 2 263 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 15 07:15, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 84.

Банк ВТБ (ОАО) заявил отказ от встречного искового требования в части признания недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору имущества от 23.04.2009.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции производство в указанной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении исковых требований ИП Мухаметшина И.Ю. отказано.

Встречные исковые требования Банка ВТБ (ОАО) удовлетворены.

Производство по делу в части требования по встречному исковому заявлению Банка ВТБ (ОАО) о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору имущества от 23.04.2009 прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Мухаметшин И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований Банка ВТБ (ОАО) отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Мухаметшин И.Ю. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2 263 кв. м с кадастровым номером 16:50:011507:0015, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 84.

На данном земельном участке располагается офисное здание, общей площадью 9 013,20 кв. м.

Судами также установлено, что Банку ВТБ (ОАО) принадлежит 7/25 доли в праве общей долевой собственности помещения площадью 2 570,43 кв. м, что составляет 28,51 % от внутренней площади всех помещений здания.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2005 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Калиф" произвело продажу Банку внешней торговли (ОАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ОАО)) помещений площадью 2 565,6 кв. м.

В связи с заключением соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору имущества от 23.04.2009 взамен погашения задолженности перед банком по кредитному договору за должника - общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Эстейт" были переданы в собственность ИП Мухаметшину И.Ю. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 263 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 16:50:01 15 07:0015, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Островского, д. 84.

Также 1/4 часть земельного участка принадлежит предпринимателям Малыхину И.А. и Рамазанову Р.Р. (по 1/8 каждый).

Руководствуясь статьями 552, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что сделка в виде соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору имущества от 23.04.2009 противоречит закону и является недействительной, в связи с чем, отказали ИП Мухаметшину И.Ю. в удовлетворении заявленных им исковых требований и удовлетворили встречные исковые требования Банка ВТБ (ОАО).

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды при рассмотрении дела вышли за рамки фактически заявленных требований, поскольку Банк ВТБ (ОАО) отказался от исковых требования в части признания недействительным указанного соглашения и судом первой инстанции производство по делу в указанной части было прекращено.

Нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2005 ООО "Калиф" произвело продажу Банку ВТБ (ОАО) помещений площадью 2 565,6 кв.м, без земельного участка, расположенного под ним.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судами применены не подлежащие применению нормы права: статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос, каким образом отчуждение объекта недвижимости было произведено без земельного участка, не дана оценка договору купли - продажи с учетом дополнительного соглашения, кроме того не привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу собственники помещений в здании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и с применением норм, не подлежащих применению, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить существенные для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А65-3962/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева

Р.В. Ананьев