Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф06-1707/13 по делу N А65-15679/2009

г. Казань

01 апреля 2013 г.

Дело N А65-15679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

Сибгатова Динара Рауфовича - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибгатова Динара Рауфовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 (председательствующий судья Иванов О.И., судьи Королева Э.А., Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-15679/2009

об утверждении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла" Сабирова В.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла" (далее - должник, ООО "Торговая база "Растительные масла") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сергеев С.Г., являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих").

Определением от 06.09.2012 Сергеев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.12.2012 конкурсным управляющим ООО "Торговая база "Растительные масла" утвержден Сабиров Васил Шакирзянович, являющийся членом НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке арбитражным управляющим Сибгатовым Д.Р., являющимся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "СРО "Альянс").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой обратился арбитражный управляющий Сибгатов Д.Р., в которой просит определение от 06.12.2012 и постановление апелляционного суда от 30.01.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права (статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") принять по делу новый судебный акт о его утверждении конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Сибгатов Д.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В представленном в материалах дела отзыве конкурсный управляющий должника Сабиров В.Ш. возражал против удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Сибгатова Д.Р.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего арбитражным судом осуществляется в порядке, предусмотренным статьей 45 названного Федерального закона

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 названного закона).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Сергеев С.Г. был освобожден от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012.

Определением от 14.09.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Установив, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего в судебных заседаниях, назначенных на 04.10.2012 и 31.10.2012, рассмотрен быть не может ввиду непредставления суду сведений по кандидатуре конкурсного управляющего, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено судом в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве на 31.10.2012 и 29.11.2012 соответственно.

В судебном заседании от 29.11.2012 конкурсным кредитором должника - ООО "имени Нур Баяна" заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Сабирова Д.Р., являющегося членом НП "СРО "Альянс". Ввиду отсутствия информации о соответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2012.

Решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, арбитражному суду представлено не было.

Между тем в арбитражный суд от НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", членом которой являлся Сергеев С.Г., поступило предложение по кандидатуре арбитражного управляющего, согласно которому в качестве конкурсного управляющего должника была предложена кандидатура Сабирова В.Ш., и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание соответствие кандидатуры Сабирова В.Ш. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", и то обстоятельство, что конкурсный кредитор, заявивший ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего (Сибгатова Р.Д.) из числа членов другой саморегулируемой организации (НП "СРО "Альянс"), в ходе судебного заседания (06.12.2012) по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отказался от заявленного ходатайства, поддержав предложенную НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" кандидатуру арбитражного управляющего, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно утвердил Сабирова В.Ш. конкурсным управляющим ООО "Торговая база "Растительные масла".

Порядок утверждения конкурсного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражным судом первой инстанции нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, пришел к аналогичному выводу, оставив обжалуемое определение без изменений.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены принятого судом первой инстанции определения об утверждении конкурсного управляющего.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А65-15679/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева