Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1631/13 по делу N А12-15398/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А12-15398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный банк", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 (судья Полякова Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-15398/2012

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Волгоград, об истребовании имущества, при участии: закрытого акционерного общества "Регион", г. Волгоград, открытого акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный банк", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (далее - ООО "Италсовмонт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, требования удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "Каскад" в пользу ООО "Италсовмонт" недвижимое имущество.

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Русский Южный банк" (далее - банк), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ООО "Италсовмонт" и закрытым акционерным обществом "Регион" (далее - ЗАО Регион") заключён договор займа от 01.04.2010 N 3289/10, в обеспечение которого заключён договор залога имущества от 01.04.2010 N 2010-04028/1 с оставлением имущества у залогодателя, согласно которому ООО "Италсовмонт" (залогодатель) предоставляет в залог недвижимое имущество.

На основании указанных договоров стороны заключили соглашение об отступном от 03.09.2010, в соответствии с которым, в рамках погашения договора займа ООО "Италсовмонт" передало ЗАО "Регион" заложенное имущество, находящееся в залоге по договору от 01.04.2010 N 2010-04028/1.

Между ЗАО "Регион" и ООО "Каскад" заключён договор купли-продажи на объекты недвижимого имущества от 14.01.2011.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - реестр) от 23.11.2011, спорное имущество зарегистрировано за ООО "Каскад" и находится в ипотеке у банка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2011 по делу N А12-22005/2010 ООО "Италсовмонт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Яковенко Антон Андреевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2012 по делу N А12-22005/2010 соглашение об отступном от 03.09.2010 между ООО "Италсовмонт" и ЗАО "Регион", согласно которому ЗАО "Регион" передано спорное имущество, признано недействительным.

Конкурсный управляющий ООО "Италсовмонт", полагая, что ООО "Каскад" владеет спорным имуществом незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанции, удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Согласно выпискам из реестра от 23.11.2011, спорное имущество зарегистрировано за ООО "Каскад" и находится в ипотеке у банка.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суды двух инстанций признали необоснованными доводы банка о недоказанности факта принадлежности имущества истцу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании соглашения об отступном между ООО "Италсовмонт" и ЗАО "Регион" от 03.09.2010, согласно которому ЗАО "Регион" передано спорное имущество.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленного факта незаконной передачи ООО "Италсовмонт" спорного имущества в преддверии возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности (банкротстве), отсутствии надлежащих доказательств оплаты ООО "Каскад" спорного имущества, суды признали требования конкурсного управляющего правомерными и удовлетворили заявленный иск.

К установленным обстоятельствам судами нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе банк фактически просит переоценить имеющиеся в деле доказательства, которым судами двух инстанций дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А12-15398/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина