Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1213/13 по делу N А12-6029/2009

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А12-6029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" Чирковой О.Н. - лично,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "НОКССБАНК" - Ганагина В.В., доверенность от 28.05.2012 N 34,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" Чирковой О.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-6029/2009

по жалобе открытого акционерного общества "НОКССБАНК" на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" Чирковой О.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", г. Волгоград (ИНН: 3444111501, ОГРН: 1033400345439),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (далее - ООО "ВолгоСтройМатериалы", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" исполнение обязанностей возложено на временного управляющего Глухова Олега Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович. Определением от 07.02.2012 Пшенков А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 конкурсным управляющим утверждена Чиркова Оксана Николаевна.

09 августа 2012 года открытое акционерное общество "Банк развития нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (далее - ОАО "НОКССБАНК", Банк"), являющееся конкурсным кредитором должника, чьи требования к ООО "ВолгоСтройМатериалы" обеспечены залогом имущества должника, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" Чирковой О.Н., в которой просил признать не соответствующим требованиям статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2.1 статьи 138 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении расчетов с кредиторами должника, в частности с залоговым кредитором ОАО "НОКССБАНК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.20012, жалоба ОАО "НОКССБАНК" удовлетворена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ВолгоСтройМатериалы" Чиркова О.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.10.2012 и постановление апелляционного суда от 19.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Банка.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов, арбитражными судами не было учтено наличие у должника текущих обязательств по заработной плате перед Попугиным С.С. и Мишустиным Р.Г., которые в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", аналогично требованиям кредиторов второй очереди также подлежат удовлетворению за счет зачисленных на специальный счет денежных средств в размере 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ВолгоСтройМатериалы" Чиркова О.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО "НОКССБАНК", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгоСтройМатериалы".

Определением от 21.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВолгоСтройМатериалы" включено требование ОАО "НОКССБАНК" в размере 37 301 405 руб. 40 коп., в том числе 33 391 302 руб. 50 коп. основного долга, 3 695 921 руб. 16 коп. задолженности по процентам, 214 181 руб. 74 коп. неустойки (пени) за просрочку возврата процентов, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 22.08.2007 N 470-И и от 18.07.2008 N 683-И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 ООО "ВолгоСтройМатериалы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Глухова О.Е.

Определением от 30.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Пшенков А.А.

Конкурсным управляющим Пшенковым А.А. на торгах, состоявшихся 18.10.2010, было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога Банка, сумма вырученных средств составила 7 184 290 руб. 30 коп. В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 5 747 432 руб. 20 коп. - 80% средств, полученных о реализации предмета залога. Денежные средства в размере 1 077 643 руб. 55 коп., составляющие 15% средств, полученных о реализации предмета залога, были зачислены на специальный счет, открытый конкурсным управляющим в кредитной организации в порядке пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением от 07.02.2012 Пшенков А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим определением от 20.06.2012 утверждена Чиркова О.Н.

Письмом от 16.07.2012 исходящий номер 2166/10-12 ОАО "НОКССБАНК" обратился к вновь назначенному конкурсному управляющему должника Чирковой О.Н. с требованием о направлении находящихся на специальном счете денежных средств в размере 1 077 643 руб. 55 коп. в порядке пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требования ОАО "НОКССБАНК", не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, неисполнение которого послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу ОАО "НОКССБАНК", арбитражные суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Положения пункта 4 статьи 20.3 редакции Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ООО "ВолгоСтройМатериалы", обязывают арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

-15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности имущества должника в целях погашения указанных требований;

-оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1, 2 настоящей статьи.

Абзацами 1, 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30% вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.)

При этом как разъяснено в абзаце 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования статей 134, 138 Закона о банкротстве и с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право отказать в погашении оставшейся части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов за счет денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, лишь при наличии требований кредиторов первой и второй очереди (в том числе аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве) на момент обращения залогового кредитора.

Между тем, как установлено арбитражными судами, на дату обращения залогового кредитора ОАО "НОКССБАНК" в арбитражный суд с настоящим требованием у должника отсутствует реестровая задолженность первой и второй очереди, а также установленные в надлежащем порядке аналогичные требования, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Требования Кравченко И.Н., Агафонова А.В. и Покусаева В.Н. на общую сумму 454 545 руб. 40 коп. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2012 исключены из реестра требований кредиторов второй очереди.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что требования Попугина С.С. об уплате задолженности по заработной плате в размере 165 000 руб. на основании судебного приказа, выданного 13.03.2012, адресованное конкурсному управляющему должника, датировано 29.07.2012, то есть более поздней датой, нежели заявление залогового кредитора ОАО "НОКССБАНК"; доказательства обращения Мишустина Р.Г. к должнику с требованием об уплате задолженности по заработной плате в размере 2 100 000 руб. до даты обращения залогового кредитора в материалах дела отсутствуют.

Ссылка конкурсного управляющего на принятие им 02.07.2012 в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве решения о приостановлении расчетов с кредиторами в связи с поступлением к нему требований указанных выше лиц об уплате задолженности по заработной плате, правомерно не была принята арбитражным судом во внимание, исходя из несоответствия даты принятия конкурсным управляющим указанного решения (02.07.2012) указанной в данном решении дате возникновения обстоятельств, послуживших основанием к его принятию (получения 29.07.2012 конкурсным управляющим требований о погашении задолженности по заработной плате).

Кроме того, как следует из текста апелляционной и кассационной жалоб, а также пояснений конкурсного управляющего, после получения от Попугина С.С. и Мишустина Р.Г. требований о погашении задолженности по заработной плате последним было предложено представить уточняющие их требования документы, которые были получены конкурсным управляющим в полном объеме только 17.10.2012.

Таким образом, до получения конкурсным управляющим необходимых документов, подтверждающих как сам характер заявленных требований (требования работника должника (лиц, находящихся в штате должника) по выплате заработной платы либо привлеченного лица по оплате стоимости оказанных услуг), так и наличие задолженности, у последнего отсутствовали основания для признания требований Попугина С.С. и Мишустина Р.Г. по заработной плате установленными в заявленном ими объеме в целях их погашения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что назначение Мишустина Р.Г. генеральным директором ООО "ВолгоСтройМатериалы" с установлением ему должностного оклада в размере 300 000 руб. (приказ от 08.04.2009 за подписью самого Мишустина Р.Г.) после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Кроме того, значительный период времени (с даты реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка, и получения вырученных от его реализации средств (октябрь 2010 года по июль 2012 года) Мишустин Р.Г. не обращался с требованием о выплате заработной платы; не было выявлено наличие указанной задолженности до обращения Мишустина Р.Г. и самостоятельно конкурсными управляющими должника (как Чирковой О.Н. так и ее правопредшественником) на основании имеющихся у должника документов.

Доказательства, свидетельствующие о возможности квалификации требования Попугина С.С. как требования работника должника (лица, находящихся в штате должника) по выплате заработной платы, в материалах дела отсутствуют. Конкурсным управляющим не были предприняты меры для установления фактических трудовых отношений между должником и заявившим требование Попугиным С.С.

Установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", арбитражные суды правомерно признали действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "ВолгоСтройМатериалы" Чирковой О.Н., выразившиеся в уклонении от расчетов с залоговым кредитором, не отвечающим признакам разумности и добросовестности, нарушающими законные интересы залогового кредитора, и удовлетворили жалобу ОАО "НОКССБАНК".

При этом вопрос о размере денежных средств, подлежавших направлению в порядке пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А12-6029/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева