Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-2220/13 по делу N А12-19818/2012

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А12-19818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2012 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-19818/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ИНН 3444112696, ОГРН 1043400312537) к Волгоградской таможне, г. Волгоград, о признании незаконными решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - ООО "Евроимпорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к Волгоградской таможне (далее - таможенный орган, ответчик ) о признании незаконными решения от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10312070/170212/0000494 с заполнением форм КТС-1, КТС-2 от 21.05.2012 и ДТС-2 от 21.05.2012, решения от 21.05.2012 N 385 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/210212/ТР-3393821, решения от 21.06.2012 N 10312000/21062012/3Ав3-465 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности, решения от 21.06.2012 N 465 о зачете денежных средств, внесенных по платежным поручениям от 23.04.2012 N 615 и от 14.05.2012 N 736 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени по КТС к ДТ N 10312070/170212/0000494, решения от 29.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/110412/0001438 с заполнением форм КТС-1, КТС-2 от 09.07.2012 и ДТС-2 от 09.07.2012, решения от 08.08.2012 N 10312000/08082012/3Ав3-549 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил взыскать с Волгоградской таможни сумму в размере 41 520 руб. 91 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/210212/ТР-3393821 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 21.05.2012 N 385, сумму в размере 997 руб. 12 коп., списанную с платежных поручений от 23.04.2012 N 615, от 14.05.2012 N 736 согласно решению Волгоградской таможни от 21.06.2012 N 465 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени по КТС к ДТ N 10312070/170212/0000494 (письмо Волгоградской таможни от 22.06.2012 N 15-21/7468) и задолженность в размере 27 057 руб., взысканную в соответствии с решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 08.08.2012 N 549.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2012 требования общества удовлетворены.

Признано незаконным решение Волгоградской таможни от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/170212/0000494 с заполнением форм КТС-1, КТС-2 от 21.05.2012 и ДТС-2 от 21.05.2012, решение Волгоградской таможни от 21.05.2012 N 385 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/210212/ТР-3393821, решение Волгоградской таможни от 21.06.2012 N 10312000/21062012/3Ав3-465 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности, решение Волгоградской таможни от 21.06.2012 N 465 о зачете денежных средств, внесенных по платежным поручениям от 23.04.2012 N 615 и от 14.05.2012 N 736, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени по КТС к ДТ N 10312070/170212/0000494, решение Волгоградской таможни от 29.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/110412/0001438 с заполнением форм КТС-1, КТС-2 от 09.07.2012 и ДТС-2 от 09.07.2012, решение Волгоградской таможни от 08.08.2012 N 10312000/08082012/3Ав3-549 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Волгоградскую таможню возвратить обществу сумму в размере 41 520 руб. 91 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/210212/ТР-3393821 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 21.05.2012 N 385; сумму в размере 997 руб. 12 руб., списанную с платежных поручений от 23.04.2012 N 615, от 14.05.2012 N 736, согласно решению Волгоградской таможни от 21.06.2012 N 465 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени по КТС к ДТ N 10312070/170212/0000494 (письмо Волгоградской таможни от 22.06.2012 N 15-21/7468); задолженность в размере 27 057 руб., взысканную в соответствии с решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 08.08.2012 N 549.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2012 оставлено без изменения.

Волгоградская таможня не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о замене ответчика на его процессуального правопреемника, в связи с реорганизацией в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне.

Судебная коллегия рассмотрела ходатайство и в порядке статьи 48 АПК РФ произвела процессуальное правопреемство ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам:

Как установлено судами и следует из материалов дела, на Советском таможенном посту Волгоградской таможни в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" произведен выпуск товаров по ДТ N 10312070/170212/0000494, ДТ N 0312070/110412/0001438, декларируемых ООО "Евроимпорт".

В соответствии с контрактом на поставку товара от 10.12.2010 N 26, заключенному между фирмой "GUGLIELMI DANILO S.R.L", Италия, и ООО "Евроимпорт", Россия, из Италии ввезены по ДТ N 10312070/170212/0000494 индикаторы засоренности алюминиевые (код ЕТН ВЭД ТС 902680 80 09), страна происхождения товаров - Италия; фланцы свободные из черных металлов (код ЕТН ВЭД ТС 730791 00 00), страна происхождения товаров - Италия; краны газовые стальные (код ЕТН ВЭД ТС 848180 81 90), страна происхождения товаров - Италия; краны газовые стальные (код ЕТН ВЭД ТС 848180 81 90), страна происхождения товаров - Италия; по ДТ N 10312070/110412/0001438 индикаторы засоренности алюминиевые (код ЕТН ВЭД ТС 902680 80 09), страна происхождения товаров - Италия; фланцы свободные из черных металлов (код ЕТН ВЭД ТС 730791 00 00), страна происхождения товаров - Италия.

Декларации на товары ДТ N 10312070/170212/0000494, ДТ N 10312070/110412/0001438 поданы на таможенный пост Советский в электронном виде.

По декларациям на товары декларантом таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, по ДТ N 10312070/170212/0000494 в размере 1 327 904 руб. 74 коп., по ДТ N 10312070/110412/0001438 в размере 351 635 руб. 65 коп., исходя из которых были рассчитаны размеры таможенных платежей.

Декларантом при совершении операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены описи с указанием в них следующих документов: по ДТ N 10312070/170212/0000494 - учредительные документы декларанта, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 10.12.2010 N 26 с дополнением от 10.12.2011 N 1, протокол согласования поставки от 30.01.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 05.02.2012 N 38, проформы, выставленные продавцом в адрес покупателя на оплату товара от 14.12.2011 N 885, от 13.01.2012 N 31, от 25.01.2012 N 56, от 30.01.2012 N 66, заявления на перевод по оплате товара от 19.12.2011 N 125, от 18.01.2012 N 3, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на оказание услуг по транспортировке товара от 10.02.2012 N 60/2 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 27.01.2012 N 0112/2, заявление на перевод от 31.01.2012 N 9 на оплату услуг по транспортировке товара, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 19.12.2011 N 11010005/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции; по ДТ N 10312070/110412/0001438 - учредительные документы декларанта, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 10.12.2010 N 26 с дополнением от 10.12.2011 N 1, протокол согласования поставки от 19.03.2012, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 26.03.2012 N 72, проформа, выставленная продавцом в адрес покупателя на оплату товара от 19.03.2012 N 197, заявление на перевод по оплате товара от 22.03.2012 N 27, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на оказание услуг по транспортировке товара от 04.04.2012 N 60/10 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 26.03.2012 N 0312/03, заявление на перевод от 27.03.2012 N 28 на оплату услуг по транспортировке товара, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 19.12.2011 N 11010005/1000/0026/2/0.

В ходе проверки ДТ N 10312070/170212/0000494 таможенным органом выявлены обстоятельства, послужившие основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, а именно: контроль декларируемого товара осуществляется в соответствии с положениями пункта 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (выявлены с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости); по результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени, что может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара; некорректно оформлен механизм согласования ставок фрахта по договору на транспортно-экспедиторские услуги, в части отсутствия пункта перехода на границе Российской Федерации при разбивке транспортных расходов от территории Италии до границы Российской Федерации.

В ходе проверки ДТ N 10312070/110412/0001438 Волгоградской таможней выявлены обстоятельства, послужившие основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, а именно: контроль декларируемого товара осуществляется в соответствии с положениями пункта 2 статьи 94 ТК ТС (в результате выявлены с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости).

В связи с чем, таможенным органом приняты решения от 21.02.2012 и 16.04.2012 о проведении дополнительных проверок заявленных в ДТ N 10312070/170212/0000494, ДТ N 10312070/110412/0001438 сведений о таможенной стоимости товаров.

Для проведения дополнительных проверок таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения, а так же одновременно с решениями о проведении дополнительных проверок в адрес заявителя с целью выпуска товаров представлены расчеты сумм обеспечения уплаты таможенных платежей на товары по ДТ N 10312070/17022012/0000494, по ДТ N 10312070/11042012/0001438. Согласно указанным расчетам сумма обеспечения составила 41 520 руб. 91 коп. по таможенной расписке ТР N 10312070/210212/ТР-3393821 путем зачета авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа, согласно заявлению на зачет авансовых платежей от 21.02.2012, данная сумма уплачена обществом.

В установленные сроки заявитель предоставил запрошенные документы и дал пояснения по представленным документам (письма от 12.04.2012 исх. N EI/0104/i и от 05.06.2012 исх. N EI/0150/i).

Проанализировав представленные заявителем дополнительные документы, сведения и пояснения, таможенный орган пришел к выводу, что для расчета таможенной стоимости товара метод по стоимости сделки применен быть не может, так как не соблюдено условие о ввозе однородного товара в соответствующий период времени, о коммерческом уровне, таможенная стоимость рассчитывалась на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза товаров - индикаторы засоренности, фланцы из черных металлов, краны газовые стальные страна происхождения Италия, что противоречит положениям статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Таможенный орган определил таможенную стоимость товара по методу определения таможенной стоимости, изложенному в статье 10 на базе статьи 7 Соглашения, то есть по 6 методу на базе стоимости сделки с однородными товарами, используя информацию, имеющуюся в базе данных таможенного органа и применяя гибкость в использовании данного метода.

По ДТ N 10312070/170212/0000494 таможенная стоимость после корректировки составила сумму в размере 1 452 302 руб. 16 коп. По ДТ N10312070/110412/0001438 таможенная стоимость после корректировки составила 422 976 руб. 4 коп.

Таким образом, отделом таможенных платежей таможенного органа принято решение от 21.05.2012 N 385 об обращении взыскания на денежный залог, внесенный обществом по TP N 10312070/210212/ТР-3393821 в сумме 41 520 руб. 91 коп.

Обществу направлено требование от 21.05.2012 N 435 об уплате таможенных платежей и пени в размере 997,12 руб. Письмом N 15-21/7468 от 22.06.2012 таможенный орган сообщил обществу, что согласно принятому решению от 21.06.2012 N 465 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 21.05.2012 N 435 была списана сумма в размере 997 руб. 12 коп. Указанная сумма была списана с авансовых платежей, внесенных обществом по платежным поручениям от 23.04.2012 N 615, от 14.05.2012 N 736. Согласно решению от 08.08.2012 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 549 таможенным органом списана сумма в размере 27 057 руб. 2 коп..

Общество не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом определенном данной нормой условии.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

В рассматриваемом случае по ДТ N 10312070/170212/0000494 таможенный орган указал, что в графе 44 заявлен иной инвойс нежели представленный к таможенному оформлению инвойс, что свидетельствует о недостоверности представленных документов и сведений.

Суды в ходе рассмотрения дела установили, что экспортная декларация страны - отправителя была сдана в отношении вывозимого с территории Италии товара по инвойсу 338 от 06.02.2012, выставленного фирмой - поставщиком. Именно данный инвойс был указан в графе 44 декларации с дополнительными буквенными и цифровыми кодами, установленными в соответствии с международными правилами заполнения соответствующих документов в стране отправления, что также подтверждается прилагаемыми пояснениями брокера.

Также ответчик указал, что при определении таможенной стоимости заявителем не были учтены дополнительные начисления к цене товара, а именно расходы по погрузке товара на транспортное средство.

Судами опровергнут данный вывод таможенного органа. В пункте 4.2.2. договора на транспортно-экспидиционные услуги от 01.01.2011 N 25 указано, что клиент обязан силами поставщика своевременно осуществить погрузку автомобилей, размещение и крепление груза, то есть клиент обязан возложить выполнение этих условий на поставщика.

В соответствии с контрактом от 10.12.2010 N 26 поставки оборудования и материалов сторонами были согласованы условия поставки и цена товара в инвойсе поставщика включает в себя как упаковку и маркировку, так и стоимость погрузки на транспортное средство.

По ДТ N 10312070/110412/0001438 таможенный орган указал, что представленный инвойс на оплату транспортных услуг не имеет отношения к рассматриваемой поставке.

Как установлено судами и следует из материалов дела в соответствии с решением о проведением дополнительной проверки заявителем были направлены договор от 01.01.2010 N 25 с дополнением, перевод инвойса N 6-/10 от 04.04.2012, заявление на оплату транспортных услуг от 27.03.2012 N 28, ошибочно был приложен оригинал инвойса 60/09 от 04.04.20 на транспортные услуги по другой поставке.

Однако ранее при оформлении декларации все документы, а также проформа на услуги транспорта были предоставлены в электронном виде.

Сумма, оплаченная за транспортные услуги соответствует сумме, указанной в направленных экспедитором проформе и инвойсе.

Также таможенный орган указал на отсутствие заявки и счета на оплату по оформлению таможенных документов, что не позволяет удостовериться о наличии таких услуг необходимых для экспорта и страхования груза. В случае наличия вышеуказанных услуг их стоимость дополнительно начисляется в таможенную стоимость.

В данном случае сделка с поставщиком и экспедитором документально подтверждена. Договор на транспортно-экспедиторские услуги заключен с компанией "ltalsempione S.p.A." согласно нормам права страны Италия, что не противоречит нормам международного права. Перевозки осуществляются экспедитором согласно договору на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 на основании заявок, направляемых ООО "Евроимпорт" по электронной почте, экспедитор представляет оферту и проформу, где указаны стоимость фрахта грузовика, которая согласовывается ООО "Евроимпорт".

Ценовая информация по транспортным расходам содержится в представленных таможенному органу проформе на оплату и инвойсе.

Оплата за экспедиторские услуги, подтверждается заявлением на перевод, которые представлены таможенному органу.

Разбивка транспортных услуг от Италии до границы Российской Федерации, учитываемая при определении таможенной стоимости, и от границы Российской Федерации до Волгограда содержится, соответственно, как в проформе на оплату, так и инвойсе. Данная разбивка осуществляется экспедитором самостоятельно, без согласования с ООО "Евроимпорт", в зависимости от предстоящих расходов, в том числе необходимости таможенного оформления, как на территории Италии, так и на территории Российской Федерации.

Ставка фрахта согласовывается экспедитором и ООО "Евроимпорт" на основании заявки последнего. Стоимость фрахта считается согласованной после подписания оферты, направленной экспедитором. Оплата производится на основании проформы экспедитора.

После отправки груза экспедитор направляет инвойс, которым подтверждает выполненные услуги и окончательную стоимость, в том числе стоимость доставки груза от Италии до границы Российской Федерации. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг, указанная в оферте и проформе, идентична сумме, указанной в инвойсе. Страхование груза не производилось, что следует из счета на перевозку.

Кроме того, заявителем в расчете транспортных услуг и информации по упаковке от 11.04.2012 которые также были направлены в таможенный орган, подробно пояснено, что экспедитором выполнено таможенное оформление груза, а страхование груза не производилось. Заявка на транспортировку и оферта не запрашивались таможенным органом.

Таким образом, структура таможенной стоимости, включающая в себя стоимость транспортных расходов, подтверждена.

Суды предыдущих инстанций правомерно указали, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы, которые не имели признаков недостоверности. Указанные документы полно и всесторонне отражают существо сделки, условия поставки и оплаты, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара в связи, с чем у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара по причине недостаточной документальной подтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости.

Таможенный орган в свою очередь не представил в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" надлежащие доказательства документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости, наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, а также применил 6 метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущего метода, нарушив правило последовательности их применения и необоснованно принял решения.

Соответственно суды правомерно признали оспариваемые решения таможенного органа незаконными и обязали осуществить возврат уплаченных сумм.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А12-19818/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство Волгоградской таможни о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив Волгоградскую таможню на правопреемника - Астраханскую таможню.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова