Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-1650/13 по делу N А57-7521/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А57-7521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Калимуллиным И.И.,

при участии представителей:

истца - Фоминой О.А., доверенность от 07.06.2012 N 22,

третьего лица (открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго") - Фоминой О.А., доверенность от 09.01.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица (открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-7521/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385) к закрытому акционерному обществу "Трансстройсервис" (ИНН 6441010035, ОГРН 1026401677301) о взыскании 1 196 093,08 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Трансстройсервис" (далее - ЗАО "Трансстройсервис", Общество, ответчик) задолженности за потребленную за период с 01.07.2009 по 31.03.2010 электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 130/632 в сумме 1 196 093,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго"), открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 с ЗАО "Трансстройсервис" в пользу ООО "СОЭК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 130/632 за период с 01.07.2009 по 31.03.2010 в сумме 1 196 093,08 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции от 04.07.2012 изменено: с ЗАО "Трансстройсервис" в пользу ООО "СОЭК" взыскана задолженность в сумме 539 573,39 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СОЭК" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.11.2012 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении части домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, суд апелляционной инстанции фактически сделал вывод об отсутствии в таких домах потребления электроэнергии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы Компании подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем и представителем ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании.

ЗАО "Трансстройсервис" и ОАО "Облкоммунэнерго" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между Компанией (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Потребитель) был подписан договор энергоснабжения N 130/632 с протоколом разногласий, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию, а Потребитель обязуется принять через присоединенную сеть и осуществить оплату за принятое количество энергии в соответствии с разделом 6 договора.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность за отпущенную в спорный период электроэнергию в сумме 1 196 093,08 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что объем потребленной ЗАО "Трансстройсервис" электроэнергии за указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что определение расхода электрической энергии в отсутствие приборов учета по присоединенной мощности не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

В материалах дела имеются протоколы общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и договоры управления общим имуществом многоквартирных домов, содержащих сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в исковой период.

На основании представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов, истец произвел расчет потребленного энергоресурса в исковой период.

При осуществлении расчета потребленной электрической энергии истец учел показания приборов учета электроэнергии, зафиксировавших внутриподъездное потребление энергии в домах, оборудованных приборами учета, а в домах, не оборудованных приборами учета, расчет электрической энергии произведен с использованием установленного пунктом 25 Приложения к утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306) расхода электрической энергии на работу электрооборудования многоквартирного дома, являющегося общей собственностью, в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь исходя из 7 кВт.ч в месяц на одного человека, что в потреблении за каждый месяц составило 21343 кВт.ч.

С учетом признаваемой истцом оплаты в размере 326 493,53 руб., действующих в исковой период тарифов, задолженность ответчика составила, по мнению истца, 917 975,86 руб.

Суд апелляционной инстанции признал представленный расчет неверным в части определения объема потребленной энергии на работу электрооборудования многоквартирного дома, являющегося общей собственностью с использованием расчетной величины 7 кВт.ч в месяц на одного человека в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета по следующим основаниям.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11, вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

В состав нормативов, утвержденных постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 N 57-2282, уже включены расходы на электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец, несмотря на соответствующее разъяснение суда апелляционной инстанции, не представил расчета общедомового потребления (исходя из расчета по нормативу потребления дома, так как общедомовые приборы учета отсутствуют) и что могло позволить выявить разницу с объемом индивидуального потребления электроэнергии гражданами (исходя из показаний индивидуальных приборов учета), фактически приходящуюся на энергопотребление мест общего пользования.

При указанных обстоятельствах, определяя объем потребленной электрической энергии из общего объема потребленной энергии согласно расчету истца, суд апелляционной инстанции из каждого месяца, входящего в исковой период, вычел объем 21 343 кВт.ч, то есть суммарно 192087 кВт.ч.

В этой связи апелляционный суд посчитал, что истцом представлены доказательства потребления ответчиком в исковой период электроэнергии в объеме 427 832 кВт.ч общей стоимостью 866 066,92 руб. (с учетом утвержденных тарифов 1,91 и 2,09 руб. за кВт.ч).

С учетом признаваемого истцом размера оплаты в сумме 326 493,53 руб. долг ответчика составил 539 573,39 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с ЗАО "Трансстройсервис" в пользу ООО "СОЭК" задолженность в сумме 539 573,39 руб.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А57-7521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова