Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-2430/13 по делу N А12-17667/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А12-17667/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - прокурора Догадина С.В., удостоверение N 119509,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 (судья Козырский Д.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А12-17667/2012

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1033400323560) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, Волгоградская область (ОГРН 1023404968619), индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Викторовичу, г. Камышин, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Викторовичу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды встроенного нежилого помещения муниципального фонда от 28.07.2011 N 51 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В. возвратить ответчику встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камышин, ул. Волгоградская, д. 29, помещение N 53, общей площадью 112 кв. м, переданное по акту приема-передачи от 01.08.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 производство по делу в части отказа от исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2011 между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Макаровым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципального фонда N 51 (далее - договор) расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Волгоградская, д. 29, общей площадью 112 кв. м, под офис.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок действия определен сторонами с 01.08.2011 по 01.08.2016. Договор зарегистрирован 29.09.2011 в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2011 нежилое помещение передано арендатору.

По мнению истца, договор не соответствует требованиям закона, поскольку заключен без проведения конкурса. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В силу со статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение, переданное по спорному договору, является собственностью городского округа - город Камышин Волгоградской области.

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" спорное имущество могло быть передано в аренду только по результатам проведения конкурса. Конкурс на право заключения договора аренды спорного помещения не проводился.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) спорного договора.

Отклоняя доводы ответчика о подписании сторонами соглашения о расторжении договора от 03.10.2012 с актом приема-передачи нежилого помещения от 04.10.2012, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием предмета спора, апелляционный суд правильно указал, что оспариваемый договор является ничтожным в силу закона, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем подписание указанного соглашения по ничтожной сделке не имеет правового значения.

Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, в части применения последствий недействительности ничтожной сделки сторонами не обжаловано.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А12-17667/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев