Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф06-2113/13 по делу N А57-15318/2012

г. Казань

15 апреля 2013 г.

Дело N А57-15318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Бондаренко Р.В. по доверенности от 04.04.2013,

ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Царевой Н.В. по доверенности от 02.04.2013 N 03/2-1474,

в отсутствие:

ответчика: открытого акционерного общества "Калининский завод резиновых изделий" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Спектр-ТП"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2012 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Луговской Н.В.)

по делу N А57-15318/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Спектр-ТП", Саратовская область, г. Калининск (ИНН 6415003465, ОГРН 1026400785058) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, открытому акционерному обществу "Калининский завод резиновых изделий", Саратовская область, г. Калининск, о признании недействительным решения от 05.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Спектр-ТП" (далее - ООО НПП "Спектр-ТП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС России по саратовской области) о признании недействительным решения от 05.03.2012 о признании ООО НПП "Спектр-ТП" нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением от 20.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Калининский завод резиновых изделий" (далее - ОАО "КРИЗ").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.3012 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

ООО НПП "Спектр-ТП", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

ОАО "КРИЗ" также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2011 в управление поступило обращение ОАО "КРИЗ" о совершении ООО НПП "Спектр-ТП" действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции. Действия выражены в публикации на официальном сайте ООО НПП "Спектр-ТП" статьи с заголовком "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества" следующего содержания: "Единственный в России производитель пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и "Пэвейл" (аналог ВПСД), ставит всех в известность о грубых нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны производителя ВПМ предприятия ОАО "КРИЗ" по отношению к конкурентам. Руководством ОАО "КРИЗ" рассылаются письма потребителям ВПМ, содержащие ложную информацию о якобы применении ООО НПП "Спектр-ТП" морально устаревшего оборудования, "украденной технологии", пытаясь таким образом опорочить конкурента, имеющего преимущества по сочетанию "цена-качество" продукции и др. О фактах беспрецедентного поведения руководства "КРИЗа" информированы Дирекция гражданских аэропортов (аэродромов г. Москва) Правительство Саратовской области, МАП России (г. Москва). Поскольку ООО НПП "Спектр-ТП" наносится реальный материальный ущерб и "репутационный вред", прорабатывается вопрос о привлечении к ответственности директора ОАО "КРИЗ" М.М. Мордовкина по статье Уголовного кодекса "мошенничество". Одновременно сообщаем, что практически все ИТР в течение последних 20 лет работавшие на ОАО "КРИЗ" (10 чел.) осваивавших и имевших отношение к производству ВПМ, в настоящее время трудятся на предприятии НПП "Спектр-ТП". Руководство НПП "Спектр-ТП", г. Калининск, Саратовская область.

Антимонопольным органом в пределах своих полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Закона о защите конкуренции была проведена проверка сведений ОАО "КРИЗ" о размещения указанной информации на сайте ООО НПП "Спектр-ТП" и в соответствии с актом от 11.09.2011 N 3, составленным комиссией, установлено, что на официальном сайте http://www.spektr-tp.ru в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в разделе "О компании" "Новости компании" размещена статья с заголовком "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества" с содержанием, сообщенным ОАО "КРИЗ" в своем обращении.

В соответствии с приказом антимонопольного органа от 16.12.2011 N 352 было возбуждено дело N 13-11/03 по признакам нарушения ООО НПП "Спектр-ТП" пункта 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и создана комиссия.

По результатам рассмотрения дела 20.03.2012 УФАС России по Саратовской области принято решение (резолютивная часть оглашена 05.03.2012) о признании ООО НПП "Спектр-ТП", нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ООО НПП "Спектр-ТП" выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно в срок до 30.03.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем прекращения распространения на официальном сайте http://www.spektr-tp.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации следующего содержания: "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества" Единственный в России производитель пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и Пэвейл" (аналог ВПСД), ставит всех в известность о грубых нарушениях законодательства РФ со стороны производителя ВПМ предприятия ОАО "КРИЗ" по отношению к конкурентам. О фактах беспрецедентного поведения руководства "КРИЗа" информировано МАП России (г. Москва). Поскольку ООО НПП "Спектр-ТП" наносится реальный материальный ущерб и "репутационный вред", прорабатывается вопрос о привлечении к ответственности директора ОАО "КРИЗ" М.Мордовкина по статье Уголовного кодекса "мошенничество".

ООО НПП "Спектр-ТП" было указано на необходимость сообщения в управление об исполнения предписания в срок до 02.04.2012.

ООО НПП "Спектр-ТП", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В рассматриваемом случае судами предыдущей инстанции установлено, что заявитель не отрицает сам факт распространения на официальном сайте http://www.spektr-tp.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации в виде статьи со следующим заголовком "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества", однако настаивает, что они не могут нанести какого либо вреда ОАО "КРИЗ" по причине отсутствия в них недостоверных сведений и сведений, носящих утверждающий характер.

Однако управлением были признаны не все сведения, размещенные на сайте неправомерными, а только те которые не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и которые не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Ссылка заявителя на то, что указанные сведения не являются утверждением, а являются оценочными суждениями, носящими информационный характер, и не причиняют и не могут причинить материальный вред или вред деловой репутации ОАО "КРИЗ", обоснованно отклонена судами.

В соответствии с частью 9 стать 4 Закона о защите конкуренции, под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Сообщение в открытом доступе (в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") неограниченному кругу лиц в отношении хозяйствующего лица сведений, даже носящих предположительный характер, о грубом нарушении им законодательства о наличии в действиях руководителя конкурента признаков уголовно наказуемого деяния, нарушает требования добропорядочности, разумности и справедливости к действиям конкурирующих хозяйствующих лиц.

Заявителем указанная информация размещена для неограниченного круга лиц, в числе которых могут быть лица с разным уровнем познаний в различных науках, и для оценки указанной информации на предмет соответствия её требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, достаточно внутреннего убеждения суда.

О том, что размещенная информация об ОАО КРИЗ" является негативной свидетельствуют также выводы специалиста Саратовской региональной образовательной общественной организации Центр языка и культуры "СЛОВО" Каменской Ю.В., изложенные в заключении от 05.04.2012 N 1030, подготовленном по заданию ООО НПП "Спектр-ТП".

Размещенная на сайте информация имеет утвердительный характер, а у лица воспринимающего распространенную информацию, формируется представление о недобросовестности ОАО "Криз" при осуществлении своей деятельности, что может привести к уменьшению количества заключаемых договоров с потенциальными потребителями.

Заявителем в свою очередь не представлены доказательства соответствия сведений действительности.

Антимонопольный орган также указывает на то, что ООО НПП "Спектр-ТП" ввело в заблуждение неограниченный круг лиц в отношении себя как производителя пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и "Пэвейл", как лица, имеющего отношение к Министерству промышленности Саратовской области.

ООО НПП "Спектр-ТП" размещало на бланках писем и прайс-листах рядом со своим наименованием - Министерство промышленности и энергетики Саратовской области, что могло вызвать предпочтение у потребителей пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и "Пэвейл" по отношению к ООО НПП "Спектр-ТП", создавая видимость наличия подобной связи.

Данный факт установлен судами и подтвержден материалами дела (письмо ООО НППП "Спектр-ТП" от 28.03.2011, прайс-лист, письмо Министерства промышленности и энергетики Саратовской области от 02.06.2011 исх. 03.01/2163)

При этом судами предыдущих инстанций установлено, что заявитель не имеет отношения к Министерству промышленности и энергетики Саратовской области и указывает соответствующую информацию в нарушении норм антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А57-15318/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова