Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-3244/13 по делу N А55-32117/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-32117/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Махмутова Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012

по делу N А55-32117/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) о признании обязательств исполненными и обязании исполнить обязательства, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", г. Самара (ИНН 6321161642, ОГРН 1066320006235), общества с ограниченной ответственностью "Евро-Профит", г. Тольятти (ИНН 6323071715, ОГРН 1036301086293), общества с ограниченной ответственностью "Евро-Инвест", г. Самара (ИНН 6323064355, ОГРН 1036301000911), общества с ограниченной ответственностью "Хорс", г. Воронеж (ИНН 6323073737, ОГРН 1036301117181), общества с ограниченной ответственностью "Алтрейд", г. Тольятти (ИНН 6323068670, ОГРН 1036300991760),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 по делу N А55-32117/2012, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной нормы кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N ВАС-2899/10, от 28.04.2010 N ВАС-4905/10).

Возможность кассационного обжалования определений об отказе в отмене обеспечительных мер, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 по делу N А55-32117/2012 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" от 11.03.2013 б/н по делу N А55-32117/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Г.Н. Махмутова