Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-17391/12

гор. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А55-32117/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Жилищно - строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-32117/2012 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", ОГРН 1027739326010, 109004, гор. Москва, Земляной Вал, 59, стр. 2; 445703, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Комсомольская, 88

к Жилищно - строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ", ОГРН 1046301044756, 445039, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Автостроителей, 84А,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на ответчика:

- ООО "М-Холдинг" (443110, гор. Самара, пр-т Ленина, 3 - 120),

- ООО "Евро-профит" (445703, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Комсомольская, 88),

- ООО "Евро-инвест" (443112, гор. Самара, ул. Сергея Лазо, 13, офис 2, почтовый адрес: 445010, Самарская область, гор. Тольятти, а/я 5559),

- ООО "Хорс" (394036, гор. Воронеж, ул. Б.Манежная, д. 2, оф. 15),

- ООО "Алтрейд" (445028, Самарская область, гор. Тольятти, Московский пр-т, 39, офис 15)

о признании обязательств исполненными и обязании исполнить обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - Климов И.А., представитель по доверенности N 11867 от 07.12.2012;

от ответчика - Яковлев В.А., представитель по доверенности от 27.08.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит:

- признать обязательства по инвестиционным договорам N 199-И от 18 сентября 2006 года, на 23 квартиры, с согласованной ценой 35 449 250 руб., N 200-И от 22 декабря 2006 года на 8 квартир, с согласованной ценой 16 295 310 руб., N 201-И от 12 марта 2007 года на 12 квартир, с согласованной ценой 25 240 880 руб., N 202-И от 20 декабря 2007 года на 8 квартир, с согласованной ценой 15 098 590 руб., N 203-И от 15 января 2008 года на 76 квартир, с согласованной ценой 161 048 790 руб. исполненными в полном объеме.

- обязать Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ", ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756 исполнить обязательства по договорам инвестирования строительства жилого дома на ул. Свердлова в 9 квартале Автозаводского района гор. Тольятти и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать по актам приема-передачи ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" индивидуально определенные объекты, указанные в просительной части иска.

Одновременно, истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде:

- запрета ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) и другим лицам совершать какие-либо действия, в том числе отчуждение, обременение, изменение и прекращение прав на следующие объекты инвестиционной деятельности со следующими характеристиками: расположенным в строящемся жилом доме по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9 (застройщик ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ"), номера квартир (объектов): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 210.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр по Самарской области) совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе, вносить какие-либо сведения, вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов со следующими характеристиками: расположены в строящемся жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9 (застройщик ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ"), номера квартир (объектов): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 210.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года суд заявление Закрытого акционерного общества "ГЛОБЕКСБАНК" б/ноб обеспечении иска удовлетворил частично. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе, вносить какие-либо сведения, вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов со следующими характеристиками: расположены в строящемся жилом доме по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9 (застройщик ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ"), номера квартир (объектов): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 210.

В материалы дела поступило заявление ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23 ноября 2012 года по делу N А55-32117/2012.

Определением от 13 декабря 2012 года судом первой инстанции в удовлетворении заявления ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" об отмене обеспечительных мер было отказано.

Заявитель - Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ", с определением суда первой инстанции не согласился и подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23 ноября 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены инвестиционными договорами N 199-И от 18 сентября 2006 года, на 23 квартиры, с согласованной ценой 35 449 250 руб., N 200-И от 22 декабря 2006 года на 8 квартир, с согласованной ценой 16 295 310 руб., N 201-И от 12 марта 2007 года на 12 квартир, с согласованной ценой 25 240 880 руб., N 202-И от 20 декабря 2007 года на 8 квартир, с согласованной ценой 15 098 590 руб., N 203-И от 15 января 2008 года на 76 квартир, с согласованной ценой 161 048 790 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление об обеспечении иска, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

А также, в соответствии с частью 2 обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование требований по заявлению истец ссылался на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер и невозможность его исполнения, по мнению заявителя, могут быть связаны с отсутствием имущества, или действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление об обеспечении иска в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе, вносить какие-либо сведения, вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов со следующими характеристиками: расположены в строящемся жилом доме по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9 (застройщик ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ"), номера квартир (объектов): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 210 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указывал, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" предпринимаются действия для прекращения записи в ЕГРП прав банка на 127 квартир, по которым произошла уступка прав требования со ссылкой на отсутствие по ним оплаты, а также кооператив по мнению истца преследует определенную цель, направленную на заключение договоров долевого участия в строительстве с третьими лицами на 127 объектов являющиеся предметом договоров инвестиционной деятельности, что приведет к негативным правовым последствиям для инвестора, в виде значительного ущерба - 253 232 780 руб., а также сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в части.

Обосновывая заявление об отмене обеспечительных мер, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт предпринятых действий по прекращению записи в ЕГРП прав банка на 127 квартир, приложенные к заявлению материалы также не содержат доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Иные доводы, указанные в заявлении ЖСК, направлены на оценку обстоятельств, с которыми связано обращение в суд с иском, данные обстоятельства будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Между тем, в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В пункте 10 данного постановления указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указывал, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" предпринимаются действия для прекращения записи в ЕГРП прав банка на 127 квартир, по которым произошла уступка прав требования со ссылкой на отсутствие по ним оплаты, а также кооператив по мнению истца преследует определенную цель, направленную на заключение договоров долевого участия в строительстве с третьими лицами на 127 объектов являющиеся предметом договоров инвестиционной деятельности, что приведет к негативным правовым последствиям для инвестора, в виде значительного ущерба - 253 232 780 руб., а также сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обеспечительных мер и удовлетворения заявления ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель, обосновывая апелляционную жалобу, указывает, что поскольку Закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" не является стороной по договорам инвестирования, следовательно у Закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" нет и не может быть каких-либо требований к Жилищно - строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ", основанных на договорах инвестирования. Приложенные к иску соглашения о частичном прекращении обязательств (отступном) от 19 марта 2009 года не влекут перемену лиц по трехсторонним договорам инвестирования, а только лишь подтверждают факт частичного прекращения обязательств по двусторонним кредитным договорам, заключенным Закрытым акционерным обществом "ГЛОБЭКСБАНК" с Обществом с ограниченной ответственностью "Евро-профит", Обществом с ограниченной ответственностью "Евро-инвест", Обществом с ограниченной ответственностью "БЕРС" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛТРЕЙД".

Указанный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно пункта 3 указанных соглашений Закрытому акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" Обществом с ограниченной ответственностью "Евро-профит", Обществом с ограниченной ответственностью "Евро-инвест", Обществом с ограниченной ответственностью "БЕРС" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛТРЕЙД" переданы имущественные права инвестора по договорам об инвестировании строительства жилых домов, а также недвижимого имущества, которое заемщик получает в ходе исполнения спорных договоров инвестирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятого по делу N А55-32117/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по обеспечительным мерам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-32117/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно - строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев