Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-1602/13 по делу N А72-5244/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А72-5244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-5244/2012

по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Суши-Бум", г. Ульяновск (ИНН 7325083348, ОГРН 1087325007604), обществу с ограниченной ответственностью "Росток", г. Ульяновск (ИНН 7328039516, ОГРН 1027301571769), обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг", г. Ульяновск (ИНН 7328026958, ОГРН 1027301571770), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Суши-Бум" (далее - ООО "Суши-Бум"), обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ООО "Росток"), обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (далее - ООО Росоптторг") (далее - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 20.05.2012 в сумме 574 888,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 20.05.2012 в размере 31 910,29 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, Комитету отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Суши-Бум" (арендатор) занимает нежилое помещение общей площадью 195 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 7, на основании договора аренды нежилого помещения от 31.10.2008 N #1/U7/SB, заключенного между ООО "Росток" (арендодатель) и ООО "Росоптторг" (управляющий).

Данное нежилое помещение было приобретено ООО "Росток" на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.11.1993 N 025/006, заключенного с акционерным обществом "Авиастар".

На основании договора доверительного управления от 10.01.2007 N Р/Р управление и эксплуатацию спорного помещения осуществляет ООО "Росоптторг".

Постановлением Коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.1995 по делу N К4-Н-7/534,К4-Н-7/535 договор купли-продажи нежилого помещения от 23.11.1993 N 025/006, заключенный между акционерным обществом "Авиастар" и семейным частным предприятием "Фирма "Росток", правопреемником которого является ООО "Росток", признан недействительным, в иске семейному частному предприятию "Фирма "Росток" о выселении муниципального торгового предприятия "Детский мир" из занимаемого нежилого помещения по пр. Ульяновскому, 7 отказано.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (в настоящее время - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска), полагая, что ООО "Суши-Бум" занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 7, без установленных законом оснований, так как данное помещение принадлежит на праве муниципальной собственности г. Ульяновску, обратился в суд с иском, заявленным на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО "Суши-Бум" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 по делу N А72-8440/08, вступившим в законную силу, Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска было отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения в связи с пропуском срока исковой давности, исчисленного судом с 1995 года.

Истец, считая, что ответчики при отсутствии законных оснований пользовались спорным помещением площадью 165,9 кв. м, на основании статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 360/12 по делу N А29-9477/2010.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 20.05.2012 в сумме 574 888,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 20.05.2012 в размере 31 910,29 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А72-5244/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова