Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-1372/13 по делу N А57-12821/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А57-12821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

заявителя - Барбакадзе В.Т. (доверенность от 09.08.2012),

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области) - Мочаловой Т.В. (доверенность от 27.12.2011),

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) - Мочаловой Т.В. (доверенность от 30.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья - Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-12821/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Волга-Авиасервис", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волга-Авиасервис", г. Саратов (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов (далее - Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.02.2012 N 309 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 2 649 169 руб., о признании недействительным решения от 10.02.2012 N 7110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования неправомерного заявления к возмещению из бюджета НДС, об обязании возместить из бюджета сумму НДС в размере 2 649 169 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Общество и Управление в отзывах на кассационную жалобу, представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 08.08.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года, результаты которой отражены в акте от 22.11.2011 N 42061.

В соответствии с указанным актом Инспекцией сделаны выводы о необоснованности действий налогоплательщика по отражению экспортных операций, связанных с отгрузкой товара на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 10125180/09028/0000533, N 10125180/070308/0001051, N 10125180/150208/0000672 на общую сумму 26 009 854 руб., и заявлению соответствующих сумм вычета в уточненной декларации за 2 квартал 2011 года. С момента отгрузки истекли три года, выручка за отгруженный товар поступила в адрес Общества также по истечении трех лет с момента отгрузки (июнь 2011 года), что свидетельствует о пропуске налогоплательщиком срока на заявление соответствующего вычета.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом приняты решение от 10.02.2012 N 309 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 649 169 руб. и решение от 10.02.2012 N 7110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 30.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществленному в порядке и на условиях, определенных статьей 176 НК РФ.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Нормы налогового законодательства не ограничивают право налогоплательщика представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции. В случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган возмещение уплаченного налога производится в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость производится в порядке и на условиях, установленных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суды указали, что понятие налоговый период связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08, согласно которой указание в пункте 2 статьи 173 НК РФ на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Налоговый орган, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ на заявление налогового вычета, поскольку операции по реализации товара совершены в 1 квартале 2008 году, а декларация подана 08.08.2011, то есть по истечении трех лет по окончании соответствующего налогового периода.

Судебные инстанции, не принимая данный довод налогового органа со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О; от 01.10.2008 N 675-О-П, указали, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В случае сомнение в правомерности применения (или отказа в применении) налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и т.п., которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно принятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Перечень указанных обстоятельств является открытым. В каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока.

Судами по данному делу установлено, что налоговый орган не учел объективные обстоятельства, которые не позволили Обществу получить возмещение уплаченного поставщиками НДС, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В рассматриваемом случае у налогоплательщика не имелось возможности представления полного пакета документов, в частности выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в Российском банке в силу неоплаты контрагентом услуг по договорам комиссии.

Таким образом, у заявителя имелись объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС в соответствующий период, поскольку на момент подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик не мог применить право на налоговый вычет в налоговый период, когда была подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в силу прямого указания налогового законодательства, поскольку оказанные по договорам комиссии услуги не были своевременно оплачены.

Арбитражными судами установлено, что заявитель в пределах срока давности предпринял все возможные действия по взысканию денежных средств по договорам комиссии от 09.04.2007 N 40850. и от 19.09.2006 N 39159, в частности, обратилось с исковыми заявлениями в арбитражный суд г. Москвы о взыскании денежных средств с комиссионера по указанным договорам. В результате по делу N А40-66120/10-7-554 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 16.09.2010. Денежные средства по договору N 39159 были получены 24.05.2011. Отчет комиссионера по указанному договору был получен 27.07.2011.

По делу N А40-66098/10 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 16.09.2010. Денежные средства по договору N 40850 были получены только 22.06.2011.

Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимый пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов был собран налогоплательщиком только в июне 2011 года. Налогоплательщик, действуя разумно и добросовестно, не имел оснований до 08.08.2011 применять иную налоговую ставку и представлять документы по статье 165 НК РФ. Представление уточненной декларации было связано с появлением дополнительных документов и обстоятельств, вызвавших возникновение права на налоговый вычет.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что данные обстоятельства имеют существенное значение, но не были учтены налоговым органом. Поэтому применение Обществом вычета по НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ не может служить основанием для отказа.

Довод налогового органа о том, что за предоставлением права на возмещение НДС налогоплательщик мог обратиться после поступления выручки от иностранных покупателей на счет комиссионера, не может быть принят во внимание.

При вынесении оспариваемого решения факт и дата поступления выручки на счет комиссионера налоговым органом не устанавливались.

Обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о том, что суммы НДС, заявленные к вычету, заявитель уплатил не в доход бюджета в виде налоговых платежей, а поставщикам товаров, такие суммы налога не могут считаться суммами излишне уплаченного налога, подлежащими возмещению.

Так, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П "по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММК-ТРАНС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 НК РФ" условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая в главе 21 НК РФ НДС и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщиками товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Кроме того, из решения от 10.02.2012 N 309 видно, что налоговый орган отказывает только в возмещении НДС, уплаченных не в бюджет, а поставщикам, которые были заявлены по истечению трех лет, остальная сумма НДС, уплаченная не в бюджет, а поставщикам была возмещена налогоплательщику.

Довод о том, что налогоплательщик не уплатил НДС по истечении 180 дней, с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения, поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применении налоговой ставки 0 процентов. Соответственно прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение налогоплательщика к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А57-12821/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов