Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф06-1599/13 по делу N А72-3098/2012

г. Казань

08 апреля 2013 г.

Дело N А72-3098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Воронина Геннадия Петровича - Вахрушиной Ю.Э., доверенность от 07.11.2012,

ответчика - администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области - Пурайкина А.О., доверенность от 29.12.2012 N 4355, Большакова А.Н., доверенность от 08.10.2012 N 3075,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Геннадия Петровича, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2012 (судья Рыбалко И.В.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-3098/2012

по иску индивидуального предпринимателя Воронина Геннадия Петровича, г. Тольятти, к администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г. Димитровград, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронин Геннадий Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - администрация) о взыскании 2 573 118 руб. 99 коп., из которых: 2 273 118 руб. 99 коп. убытки; 300 000 руб. компенсация морального вреда.

Стороны заявили ходатайство об утверждении, заключенного между ними мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мировое соглашение утвердить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Стороны на утверждение арбитражному суду представили мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., компенсации расходов по договору строительного подряда от 03.08.2011 N 97 (ремонт плотины) в размере 200 831 руб. 76 коп., компенсации расходов по договору строительного подряда от 01.09.2011 N 105 (устройство вспомогательной плотины) в размере 350 005 руб. 07 коп., ответчик признает требования истца, по договору строительного подряда от 05.01.2011 N 3в размере 1 322 282 руб. 16 коп., по договору подряда от 22.08.2011 N 82 (услуги экскаватора) в размере 400 000 руб., и, в счет полного их возмещения, обязуется передать предпринимателю в собственность, по акту приема-передачи в течении тридцати дней, с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу земельный участок, принадлежащий Мелекесскому району Ульяновской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации рыбоводного хозяйства, общей площадью 263 660 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, 50 м. юго-западнее границы д. 27 по ул. Центральная в с. Старый Письмирь, кадастровый (или условный) номер 73:08:0:76.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судами установлено, что предметом настоящего судебного разбирательства является взыскание с администрации убытков в размере 2 273 118 руб. 99 коп. и компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Давая оценку представленному проекту мирового соглашения суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оно по своей сути направлено на возникновение у истца права собственности на земельный участок путем частичного признания ответчиком иска, тогда как земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации рыбоводного хозяйства, общей площадью 263 660 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, 50 м. юго-западнее границы д. 27 по ул. Центральная в с. Старый Письмирь, кадастровый (или условный) номер: 73:08:0:76, предметом настоящего спора не является.

В данном случае мировое соглашение по существу является сделкой об отчуждении недвижимого имущества, а не способом мирного урегулирования спорных отношений между сторонами.

Таким образом, заключение мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами, нарушает нормы земельного и антимонопольного законодательства, поскольку предоставляет истцу необоснованное преимущественное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в утверждении мирового соглашения на определенных сторонами условиях.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А72-3098/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина